d2c8487e-cd18-478a-8e02-378f80609488 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-11-383/2015;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-11-27 nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014-10-21 nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

A. S. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 2 d. bausmė sumažinta 1/3 iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-07-03 baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo 2013-07-17 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-11-20 nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams.

Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4, 5, 6 d., jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d. ši bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-22 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-28 ir 2013-12-06 nuosprendžiais paskirtas bausmes, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-04-22, pabaiga – 2015-08-22. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 10 mėnesių 6 dienos (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-10-16).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014-10-21 priėmė nutarimÄ Nr. P3-758 netaikyti nuteistajam A.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos motyvuojant tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė nustatytos tvarkos bei režimo reikalavimus, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ baustas drausmine nuobauda, neskatintas, Å¡iuo metu turi galiojančiÄ nuobaudÄ , pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis neįvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-11-27 nutartimi atmetė nuteistojo A.

S. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrÄ trukmę, dar nėra pakankama, siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtÄ individualizuotÄ bausmę bei teisingumo principÄ .Nuteistasis A. S. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei priimti naujÄ sprendimÄ , taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, kad jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ privalomÄ bausmę, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , anksčiau neteistas. Jo padaryta veika akivaizdžiai sunkių pasekmių niekam nesukėlė. Atvykęs į pataisos įstaigÄ siekė prasmingo užimtumo, atsisakė laikytis neformalių nuteistųjų bendrijos tradicijų.Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl A.

S. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis neįvykdė per nustatÄ laikotarpį socialinės reabilitacijos programos rekomendacijų, visapusiÅ¡kai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitų svarbių aplinkybių visumÄ ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, jis neatitinka formalaus bei materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, A.

S. yra faktiÅ¡kai atlikęs 1/3 paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, t. y. formaliai atitinka BVK 157 str. 2 d. 1 p. reikalavimÄ . Tačiau, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, į formaliÄ jÄ klausimo dalį taip pat įeina ir tai, kad asmuo turi bÅ«ti įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikęs Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisit iÅ¡ pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad Komisija svarstė nuteistojo praÅ¡ymÄ , nesant visiems formaliojo pagrindo iÅ¡pildytiems reikalavimams, ir bÅ«tent dėl minėtos priežasties, konstatavus tai, jog A.

S. per nustatytÄ laikotarpį neįvykdė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, nuteistojo A. S. atžvilgiu priėmė nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jo atžvilgiu netaikymo. Atsižvelgtina ir į tai, jog nuteistasis per Komisijos nustatytÄ laikotarpį neįvykdė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, t. y. nuteistasis bausmės atlikimo metu 3 kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 1 kartÄ baustas drausmine tvarka, nuobauda Å¡iuo metu galioja, tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė – 10 mėnesių 6 dienos (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-10-16), nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė 56 balai (pagal „OASys” metodikÄ ). AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, tiek Komisija, konstatavusi formaliojo pagrindo reikalavimų neatitikimÄ Ä¯statymo reikalavimams, tiek apylinkės teismas, įvertinęs formaliojo ir materialiojo pagrindų visumos nebuvimÄ , padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam A.

S. lygtinis paleidimas Å¡iuo metu netaikytinas.Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. S. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o pačio nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų, teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ .

IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, nuteistojo skunde nurodyti argumentai dėl apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo yra nepakankami Å¡iai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : nuteistojo A. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                               Valdas Vitunskas