d2c73e42-e015-4e47-b66e-21a42bf5f10d · Vilniaus apygardos teismas

NUORAŠAS       Administracine byla Nr. ATP-190-195/2011           Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.;47.1.;47.8. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011-06-14Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varenos rajono policijos komisariato apeliacini skunda del Varenos rajono apylinkes teismo 2011-04-14 nutarimo, kuriuo nutraukta V.

S. administracinio teises pažeidimo bylos teisena, nesant administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 1 d. ivykio ir sudeties, n u s t a t e : Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varenos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrejas 2011-02-28 suraše V. S. administracinio teises pažeidimo protokola už tai, kad šis turedamas verslo liudijima ir vykdydamas verslo liudijime nurodyta veikla, savo darbo metu šiai prekybai pritaikytame automobilyje-parduotuveje WV LT-28, v.nr.(duomenys neskelbtini) laike ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – alkoholinius gerimus - šešis butelius po 2 litrus talpos alaus „Senasis biciulis“.

Laikytu ir gabenamu prekiu verte 2010-11-04 buvo 21.6 lito, kas sudaro 0.17 MGL ir tuo pažeide LR Ukio ministro 2004-05-26 isakymo Nr.4-200 „del fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisykliu patvirtinimo“ 4 p., bei padare administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 163 2 str. 1 d.2011-04-14 Varenos rajono apylinkes teismo nutarimu V. S. atžvilgiu nutraukta administracinio teises pažeidimo bylos teisena, nesant administracinio teises pažeidimo ivykio ir sudeties pagal ATPK 1632 str. 1 d. motyvuojant tuo, kad V.

S. veika nurodo i požymius pažeidimo, numatyto ATPK 173 str.1 d. (neteisetas vertimasis komercine, ukine, finansine ar profesine veikla), kadangi jis neturejo licenzijos (leidimo) automobilyje-parduotuveje laikyti, gabenti ir realizuoti alaus gaminius, t.y. verstis komercine-ukine veikla, kuriai reikalingas leidimas. V. S. surašytame ATP protokole netinkamai nurodyta kokius teises aktu reikalavimus jis pažeide, kokia administracine veika jis padare. Šiuo atveju teismas negali pasunkinti V. S. padeties, pakeisti nuoroda i pažeidimo straipsni ar teises akta, nes ATPK 173 str.1 d. numatyta nuobauda yra žymiai griežtesne, negu ATPK 1632 str.1 d. sankcija, o pažeidimo esme yra visiškai skirtinga.

Apeliaciniu skundu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pavaduotojas J. B. prašo panaikinti teismo 2011-04-14 nutarima ir byla gražinti nagrineti iš naujo. Nurodo, kad V. S. padaryti veiksmai protokole buvo tinkamai kvalifikuoti, t.y. pilnai atitinko ATPK 1632 str. 1 d. numatyta pažeidima, kadangi jis turedamas verslo liudijima ir vykdydamas verslo liudijime nurodyta veikla, savo darbo metu šiai prekybai pritaikytame automobilyje-parduotuveje WV LT-28, v.nr.(duomenys neskelbtini) laike ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – alkoholinius gerimus - šešis butelius po 2 litrus talpos alaus „Senasis biciulis“ , kuriu bendra verte 21,6 Lt (0,17 MGL) ir tuo pažeide akcizais apmokestinamu prekiu laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatyta tvarka, kuri nustatyta Lietuvos Respublikos Ukio ministro 2010-01-19 isakymo Nr.4-31, 4 p. 3 pastraipa “Del Lietuvos Respublikos Ukio ministro 2004-05-26 isakymo Nr.4-200 „Del fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisykliu patvirtinimo“ pakeitimo, kur nustatyta, kad fiziniams asmenims, turintiems verslo liudijima, suteikianti teise verstis išvežiojamaja prekyba maisto produktais, ir vykdantiems verslo liudijime nustatyta veikla, draudžiama ju darbo metu specialiai šiai prekybai pritaikytuose automobiliuose - parduotuvese laikyti ir gabenti alkoholio produktus.Apeliacinis skundas tenkintinas.Pirmos instancijos teismas nustate, kad V.

S. turedamas verslo liudijima ir vykdydamas verslo liudijime nurodyta veikla, savo darbo metu šiai prekybai pritaikytame automobilyje-parduotuveje WV LT-28, v.nr.(duomenys neskelbtini) laike ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – alkoholinius gerimus - šešis butelius po 2 litrus talpos alaus „Senasis biciulis“, kuriu verte 2010-11-04 buvo 21.6 lito, kas sudaro 0.17 MGL, Pažymetina, kad ATPK 1632 str. 1 d. numatyta atsakomybe už akcizais apmokestinamu prekiu laikyma, gabenima, naudojima ar realizavima pažeidžiant nustatyta tvarka, prekyba tokiomis prekemis be banderoliu ar kitu specialiu ženklu arba su seno pavyzdžio banderolemis, kai neteisetai laikomu, gabenamu, naudotu ar realizuotu prekiu verte yra iki dvieju minimaliu gyvenimo lygiu (MGL).

Lietuvos Respublikos Ukio ministro 2010-01-19 isakymo Nr.4-31, 4 p. 3 pastraipa “Del Lietuvos Respublikos Ukio ministro 2004-05-26 isakymo Nr.4-200 „Del fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisykliu patvirtinimo“ pakeitimo, nustatyta, kad fiziniams asmenims, turintiems verslo liudijima, suteikianti teise verstis išvežiojamaja prekyba maisto produktais, ir vykdantiems verslo liudijime nustatyta veikla, draudžiama ju darbo metu specialiai šiai prekybai pritaikytuose automobiliuose - parduotuvese laikyti ir gabenti alkoholio produktus.ATPK 173 str. 1 d. reglamentuoja atsakomybe už vertimasi komercine <...> veikla, neturint licencijos (leidimo) šiai veiklai.

Pažymetina, jog pagal ši straipsni administracine atsakomybe atsiranda, kai verciamasi komercine veikla, neturint licencijos (leidimo) tokiai veiklai, ir gaunamos pajamos (iplaukos) ar paskutiniuju 12 menesiu pajamos (iplaukos) neviršija 500 minimaliu gyvenimo lygiu (MGL) dydžio sumos; nustatant pajamas (iplaukas), gaunamas neteisetai verciantis komercine veikla, gali buti naudojami Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyti netiesioginiai apmokestinamu pajamu skaiciavimo metodai). Taciau šioje byloje surinkti duomenys patvirtina akcizais apmokestinamu prekiu laikyma ir gabenima pažeidžiant istatymu nustatyta tvarka, kuri reglamentuota Lietuvos Respublikos Ukio ministro 2004-05-26 isakymo Nr.4-200 „Del fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisykliu patvirtinimo” (isakymo 2010-01-24 redakcija) 4 p. 3 pastraipoje, o ne vertimasi komercine, ukine, finansine veika neturint licencijos, todel V.

S. veiksmai atitinka pažeidima numatyta ATPK 1632 str. 1 d., o ne ATPK 173 str. 1 d. Atsižvelgiant i tai, pirmos instancijos teismas nepagristai konstatavo, jog V. S. veika nurodo i požymius pažeidimo, numatyto ATPK 173 str.1 d. (neteisetas vertimasis komercine, ukine, finansine ar profesine veikla), kadangi jis neturejo licenzijos (leidimo) automobilyje-parduotuveje laikyti, gabenti ir realizuoti alaus gaminius, t.y. verstis komercine-ukine veikla, kuriai reikalingas leidimas, todel nepagristai V. S. atžvilgiu nutrauke administracinio teises pažeidimo bylos teisena, nesant administracinio teises pažeidimo ivykio ir sudeties pagal ATPK 1632 str. 1 d.

V. S. pareikštas kaltinimas pagal ATPK 1632 str. 1 d. yra pagristas, o Varenos rajono apylinkes teismo 2011-04-14 nutarimas, kuriuo nutraukta V. S. administracinio teises pažeidimo bylos teisena, nesant administracinio teises pažeidimo ivykio ir sudeties pagal ATPK 1632 str. 1 d. naikintinas. Teismas, ivertines byloje surinkta medžiaga (V. S. parodymus, kur jis pripažino laikes ir gabenes akcizais apmokestinamas prekes, b.l. 23, administracinio teises pažeidimo protokola, b.l. 3, protokola del daiktu ir dokumentu paemimo, b.l. 6, tarnybini pranešima, b.l. 5, kita rašytine medžiaga), konstatuoja, kad pakanka irodymu pripažinti V.

S. kaltu padarius pažeidima, numatyta ATPK 1632 str. 1 d. Skiriant V. S. nuobauda atsižvelgtina i pažeidejo asmenybe, i tai, kad laikytu ir gabenamu prekiu verte nedidele (0,17 MGL), kad prisipažino padares pažeidima ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kad nera nustatyta atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, ir skirtina minimali ATPK 1632 str. 1 d. numatyta nuobauda – bauda, su akcizais amokestinamu prekiu konfiskavimu.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 5 p.                n u t a r e :

          Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacini skunda tenkinti.Varenos rajono apylinkes teismo 2011-04-14 nutarima, kuriuo V. S. pagal ATPK 1632 str. 1 d. nutraukta administracinio teises pažeidimo bylos teisena, panaikinti.               V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidima, numatyta ATPK 1632 str. 1 d., ir nubausti 100 Lt bauda.                Šešis butelius 2 litru talpos alaus „Senasis biciulis“ konfiskuoti.

    Išaiškinti pažeidejui, kad bauda turi buti sumoketa i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esancia AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, imokos kodas 57481.            Bauda turi buti sumoketa ne veliau kaip per 40 dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo dienos, o apskundus nutarima – ne veliau kaip per 40 dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos, i VMI prie LR Finansu ministerijos saskaita Nr. LT247300010112394300, imones kodas 188659752, imokos kodas 57843, „Swedbank“ AB, ir kvitas turi buti pateiktas teismui.

Jeigu neturite galimybes sumoketi bauda, turite teise ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Nesumokejus baudos per nurodyta termina, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (ATPK 313 str. 1 d. ir 314 str. 1 d.).                   Nutarimas neskundžiamas.                   Teisejas                                                                     (parašas)                                                 Arturas Šumskas                   Nuorašas tikras:

                             Teisejas                                                                                                                  Arturas Šumskas