d2c7375f-0d49-48de-ab82-da533c83682d · Kauno apylinkės teismas

                 Baudžiamoji byla Nr. 1-583-311/2015Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01620-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.2.; 1.2.4.8.; 1.2.14.1.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajone, lietuvis, LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. padarymu,n u s t a t ė :             kaltinamasis A. G. 2013 m. lapkričio 3 d. apie 12 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventine J.

M. metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į veido sritį, padarydamas J. M. poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke ir sukėlė savo Å¡eimos nariui nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Be to, kaltinamasis A. G. 2014 m. rugpjūčio 31 d. apie 02.15 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sugyventine J. M. metu, tyčia vienÄ kartÄ kirvuku sudavė J.

M. į galvos sritį, padarydamas jai kirstinę žaizdÄ pakauÅ¡yje ir sukėlė savo Å¡eimos nariui nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2013 m. lapkričio 3 d., apie 12 val., bÅ«damas neblaivus grįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir sugyventinės J. M. kilo žodinis konfliktas dėl dingusių cigarečių. Todėl jis nesusivaldė ir vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė J.

M. į dešinę veido pusę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, J. M. atsiprašė ir su ja susitaikė. 2014 m. rugpjūčio 30 d. pas jį į namus atvažiavo draugas V. Z., švęsti jo gimtadienio. Namuose buvo ir sugyventine J. M.. Gimtadienį švęsti pradėjo vakare, vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi jam atrodė, jog sugyventinė J. M. yra pakankamai neblaivi, todėl liepė jai eiti miegoti. Tačiau pastaroji eiti miegoti nesutiko. Kas vyko toliau, neatsimena. Atsimena, kad atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė.

Jis nelabai orientavosi aplinkoje. Apie tai, kad sužalojo kirvuku galvÄ J. M., jį informavo policijos pareigÅ«nai sekančiÄ dienÄ , kai buvo apklausiamas. Kaip jis sužalojo J. M., dėl buvusio girtumo paaiÅ¡kinti negali, nes neprisimena. Tačiau niekas kitas jos sužaloti negalėjo, nes bute buvo tik jie trise. Jo draugas V. Z. sužaloti J. M. negalėjo. Pas juos namuose buvo kirvukų, tačiau sugrįžęs iÅ¡ policijos komisariato nei vieno nerado. Jis bÅ«damas neblaivus nesusilaiko, jam trÅ«ksta kantrybė, todėl pilnai pripažįsta, kad galėjo sužaloti J.

M.. Tačiau tiksliai įvykio aplinkybių nurodyti negali. Dėl abiejų nusikaltimų labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. J. M. atsiprašė, su ja susitaikė. (b.l. 99,106)Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga.Nukentėjusioji J. M. parodė, kad 2013 m. lapkričio 3 d. apie 12 val., bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio A. G. įvyko konfliktas dėl cigarečių. A. G. jÄ kaltino paėmus, bei surÅ«kius jo cigaretes.

Ji su jo kaltinimais nesutiko. Tada A. G. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į deÅ¡inę veido pusę. SmÅ«gis buvo stiprus, jai skaudėjo. Ä®vykio metu namuose buvo tik su sugyventiniu A. G.. 2014 m. rugpjūčio 30 d. vakare pradėjo Å¡vęsti sugyventinio A. G. gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu gimtadienį Å¡ventė ir kaimynas V. Z.. Tiksliai valandos nurodyti negali, tarp jos ir sugyventinio A. G. įvyko žodinis konfliktas, nes ji jam papriekaiÅ¡tavo, kad visiÅ¡kai neblaivus ir daugiau negertų.

A. G. tuo metu ėjo iÅ¡ miegamojo kambario į tualetÄ , o ji ėjo iÅ¡ virtuvės į voniÄ . Jiedu susitiko koridoriuje. Ji eidama į voniÄ jam papriekaiÅ¡tavo, net neatsisukusi į jį. A. G. ėjo jai iÅ¡ paskos. Po jos pasakytų priekaiÅ¡to žodžių pajuto smÅ«gį į galvos sritį. SmÅ«gis buvo vienas. A. G. suduodamas smÅ«gį nieko nesakė. Mano, kad jai kirto kirviu į galvÄ . Pas juos prieÅ¡kambaryje buvo du kirviai. Vienas iÅ¡ jų didesnis, kitas mažas, su kuriuo kapodavo mėsÄ .

Ji tiksliai nematė, ar su kirviu buvo suduotas smÅ«gis, tačiau ir negalėjo matyti, nes smÅ«gį gavo iÅ¡ už nugaros. Ranka pasičiupinėjo galvÄ ir pamatė kruvinÄ rankÄ . Kraujas pradėjo bėgti ant jos visos. Buvo labai iÅ¡sigandusi. GreitÄ jÄ medicinos pagalbÄ iÅ¡kvietė kaimynas V. Z.. A. G. minėtÄ vakarÄ buvo pergėręs ir agresyvus. (b.l.32,38-40)Liudytojas A. A. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 31 d. Å¡ventė savo draugės gimtadienį. Apie 2 val. išėjo į naktinę parduotuvę.

Sugrįžęs pamatė, kad prie namo stovi greitosios pagalbos automobilis. Prie minėto automobilio kaimynei J. M. medikai tvarstė galvÄ . J. M. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis jai traukė su kirviu per galvÄ . IÅ¡važiavus medikams, jis nuėjo į A. G. butÄ . Bute buvo A. G., V. Z. ir R., kurio jis pavardės nežino. A. G. buvo visiÅ¡kai neblaivus ir pradėjo jį keikti necenzÅ«riniais žodžiais. Tada jis išėjo. Matė, kaip atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė A. G.. Po kurio laiko namo grįžo kaimynė J.

M. ir pakvietė jį atsigerti alaus. Begeriant alų, atvyko kiti policijos pareigÅ«nai, kurie pradėjo klausinėti apie įvykio aplinkybes. Girdėjo, kaip J. M. pasakė, kad kirvį, su kuriuo jÄ sužalojo, A. G. iÅ¡metė per balkonÄ . Todėl jie ėjo ieÅ¡koti kirvio, tačiau nerado. Maždaug apie 10 metrų atstumu nuo namo yra metalinė vielinė tvora, už kurios greičiausiai ir bus numestas kirvis. Kad A. G. tokiu bÅ«du sužalojo savo sugyventinę J. M. jis pilnai tiki, nes jis dažnai prieÅ¡ jÄ smurtauja. (b.l. 49-50)Liudytojas V.

Z. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 30 d. atvažiavo pas savo buvusį kaimynÄ A. G. į gimtadienį. Pas A. G. gimtadienį Å¡ventė su jo pažįstamais, draugais, bei sugyventine J. M.. Vėliau Å¡vęsti gimtadienio jie liko tik trise, jis, A. G. ir J. M.. Jau buvo gerokai iÅ¡gėrę, kai sėdint kambaryje prie stalo tarp A. G. ir jo sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu A. G. liepė J. M. eiti miegoti, daugiau nebegerti. Tačiau J. M. nėjo, vis sėdėjo prie stalo. Po kurio laiko, J.

M. pakilo nuo stalo ir ėjo iÅ¡ kambario. Paskui jÄ išėjo ir A. G.. Netrukus jis iÅ¡girdo kaip J. M. suriko „V.“. Tada jis nuėjęs pamatė, kad J. M. veidas ir galva kraujuoti. Jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . J. M. buvo sužalota galva, nugarinėje dalyje. Jokio bumbtelėjimo, nugriuvimo tikrai nebuvo. IÅ¡girdo tik jos riktelėjimÄ , „V.“. Greitoji medikų pagalba atvyko pakankamai greitai ir J. M. iÅ¡vežė į KMUK. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir A.

G. iÅ¡sivežė. Jis nematė, kad A. G. bÅ«tų jÄ sužalojęs, tačiau iÅ¡skyrus juos, bute daugiau nieko nebuvo. (b.l.

51) IÅ¡ 2013-11-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.l .31) IÅ¡ 2013-11-03 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad, konstatuoti J. M. sužalojimai ant veido. (b.l. 1,2) IÅ¡ 2014-08-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.l. 34-37) IÅ¡ 2014-08-31 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad konstatuoti J. M. sužalojimai galvoje. (b.l. 22-24) IÅ¡ 2013-11-11 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos, prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyrius nurodyta, kad J. M. nustatyta poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies apatiniame voke, padaryta kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l.

53) IÅ¡ 2014-09-03 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos, prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyrius nurodyta, kad J. M. padaryta kirstinė žaizda pakauÅ¡yje. Kirstinė žaizda griuvimui nebÅ«dinga. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l.56) IÅ¡ 2013-11-03 asmens blaivumo testo matyti, kad A. G. nustatytas 2.24 promilių girtumas. (b.l. 107)IÅ¡ 2014-08-31 asmens blaivumo testo matyti, kad A. G. nustatytas 3,24 promilių girtumas. (b.l. 111)Pagal LR BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 130).Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formas ir rÅ«Å¡is, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyti sunkūs atitinkamai 2,24 ir 3,24 promilių girtumai), kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b.l. 67, 68), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 70), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 75- 80), neteistas (b.l. 81-86), dirbantis (b.l. 90-91).

Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 2 d.), jam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – A. G. padarė nusikaltimus žmogaus sveikatai ir gyvybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 2 dalis). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-11-03 12.36 val. iki 2013-11-05 11.00 val. (b.l. 109. 110) ir nuo2014-08-31 2.20 val. iki 2014-09-01 14.51 val. (b.l. 115, 116) (LR BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 117, 118) ir įpareigojimas A.

G. laikinai išsikelti iš nukentėjusiosios J. M. gyvenamosios vietos, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b.l. 124,125) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.Byloje pareikštas Kauno teritorinių ligonių kasų civilinis ieškinys dėl 78,30 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 44). Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiajam asmeniui, t.y. J. M. 2014-08-31 LSMU ligoninėje Kauno klinikose suteiktos ambulatorinės gydytojų specialistų konsultacijos dėl galvos plaukuotosios dalies žaizdos.

Teismo nuomone, visos Å¡ios gydymo įstaigų paslaugos, suteiktos nukentėjusiajai tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusios su įvykio metu nukentėjusiojo patirtomis traumomis, todėl Kauno teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visa apimtimi.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,n u s p r e n d ž i a :A. G. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. ir skirti:pagal LR BK 140 str. 2 d. (2013-11-03 epizodas) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę;pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-08-31 epizodas) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-11-03 12.36 val. iki 2013-11-05 11.00 val. ir nuo2014-08-31 2.20 val. iki 2014-09-01 14.51 val., t.y. 4 (keturias) paras.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ A.

G. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ nukentėjusiosios J. M. gyvenamosios vietos, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ A. G. 78,30 Lt, t.y. 22,68 Eur žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai (žala mokama į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, nurodant juridinio asmens kodÄ 191351679, bankÄ â€“ AB „Swedbank“).Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                Rimantas Grigas