d2c6fa66-1151-4f83-905c-2dca7e6ffb31 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-201-964/2015Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00123-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.9; 116.5.1; 116.5.2 (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 23 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo R.

Å . 262,19 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, 2015-02-26 sumokėtÄ 15 EUR žyminį mokestį. Nurodė, kad AB SEB bankas 2006-12-11 ir atsakovas R. Å . sudarė VE-MAXIMA-SENUKAI kredito sutartį Nr. 410011447 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui suteikė 289,62 EUR dydžio kredito limitÄ . Kortelės limito sutartimi atsakovas įsipareigojo vykdyti įsipareigojimus, nustatytus sutartyje nustatyta tvarka suteikus kredito limitÄ , kitÄ ir visus kitus mėnesius, pasinaudojęs kredito limitu iki kredito limito padengimo dienos pervesti į kortelės sÄ skaitÄ pinigų sumÄ , ne mažesnę kaip 10 proc. suteikto kredito limito sumos (Sutarties 4.3. p.), už panaudotÄ kredito limitÄ mokėti bankui 10,9 proc. metų palÅ«kanas (Sutarties 4.4. p.), užtikrinti pakankamÄ lėšų likutį metiniam kortelės sÄ skaitos tvarkymo mokesčiui nuraÅ¡yti (Sutarties 4.6. p.).

Tačiau atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė. IeÅ¡kovas ne kartÄ bandė susisiekti su atsakovu dėl sutarties nevykdymo, tačiau jokių įmokų nebuvo sumokėta. IeÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienÄ atsakovo skola ieÅ¡kovui sudarė 262,19 EUR. Dėl nurodytos sumos priteisimo ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . Prašė atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių.

IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).Nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2006-12-11 sudarė VE-MAXIMA-SENUKAI (VSDC) kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 410011447, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 289,62 EUR (1000 Lt) kredito limitas ir pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo vykdyti įsipareigojimus, nustatytus sutartyje nustatyta tvarka suteikus kredito limitÄ , kitÄ ir visus kitus mėnesius, pasinaudojęs kredito limitu iki kredito limito padengimo dienos pervesti į kortelės sÄ skaitÄ pinigų sumÄ , ne mažesnę kaip 10 proc. suteikto kredito limito sumos (Sutarties 4.3. p.), už panaudotÄ kredito limitÄ mokėti bankui 10,9 proc. metų palÅ«kanas (Sutarties 4.4. p.), užtikrinti pakankamÄ lėšų likutį metiniam kortelės sÄ skaitos tvarkymo mokesčiui nuraÅ¡yti (Sutarties 4.6. p.).

Atsakovas nesilaikė Sutartyje nustatytos tvarkos, į įspėjimÄ dėl kortelės sutarties nutraukimÄ ir praÅ¡ymÄ padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todėl ieÅ¡kovas nuo 2015-02-01 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Nutraukus sutartį, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 262,19 EUR. Duomenų, jog skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę Sutartyje nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 262,19 EUR skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Kadangi pašto išlaidos (1,62 EUR) neviršija 3 EUR, todėl nepriteisiamos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankui, į.k. 112021238, iÅ¡ atsakovo R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), 262,19 EUR (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus, 19 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 262,19 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Loreta Å iÅ¡kienė