d2c5ad4b-fa91-4d8b-b4a4-d6584cd43d4d · Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedNuorašas                                                                                            Civiline byla Nr. L2-15765-545/2010Teisminio proceso Nr. 2-02-3-13163-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1.VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. gruodžio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja Rima Bražinskiene, spresdama Lietuvos Respublikos transporto priemoniu draudiku biuro pareiškimo del teismo isakymo išdavimo priemimo klausima, n u s t a t e :
Legislator headnote
AI generatedd2c5ad4b-fa91-4d8b-b4a4-d6584cd43d4d · Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismas:              kreditorius kreipesi i teisma su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti teismo isakyma iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko L. L. ir UAB âVDRâ 675,64 Lt skolos, susidariusios kreditoriui iÅ¡mokejus eismo ivykyje nukentejusiam asmeniui draudimo iÅ¡moka, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kelimo teisme iki teismo isakymo visiÅ¡ko ivykdymo bei 13 Lt bylinejimosi iÅ¡laidu.Kreditoriaus pareiÅ¡kimas pateiktas su trukumais.Kreditorius pateike teismui tik pareiÅ¡kima, igaliojima atstovui ir mokejimo nurodyma, kuriuo sumoketas žyminis mokestis, taciau nepateike teismui jokiu raÅ¡ytiniu irodymu, iÅ¡ kuriu butu matyti, kokiu pagrindu kreditorius praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti skola.
Full text
Nuorašas                                                                                            Civiline byla Nr. L2-15765-545/2010Teisminio proceso Nr. 2-02-3-13163-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1.VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. gruodžio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja Rima Bražinskiene, spresdama Lietuvos Respublikos transporto priemoniu draudiku biuro pareiškimo del teismo isakymo išdavimo priemimo klausima, n u s t a t e :
             kreditorius kreipesi i teisma su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti teismo isakyma iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko L. L. ir UAB âVDRâ 675,64 Lt skolos, susidariusios kreditoriui iÅ¡mokejus eismo ivykyje nukentejusiam asmeniui draudimo iÅ¡moka, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kelimo teisme iki teismo isakymo visiÅ¡ko ivykdymo bei 13 Lt bylinejimosi iÅ¡laidu.Kreditoriaus pareiÅ¡kimas pateiktas su trukumais.Kreditorius pateike teismui tik pareiÅ¡kima, igaliojima atstovui ir mokejimo nurodyma, kuriuo sumoketas žyminis mokestis, taciau nepateike teismui jokiu raÅ¡ytiniu irodymu, iÅ¡ kuriu butu matyti, kokiu pagrindu kreditorius praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti skola.
Kreditorius nepateike teismui jokiu rašytiniu irodymu nei apie ivykusi eismo ivyki, nei kas pripažintas to eismo ivykio kaltininku, nei apie dalyvavusiu eismo ivykyje automobiliu draudima, nei apie eismo ivykiu padarytos žalos dydi, nei apie realiai išmoketa draudimo išmoka, nei apie tai, kad skolininkas buvo informuotas apie išmoketa draudimo išmoka, jos dydi ir iš jo buvo reikalaujama atlyginti padaryta žala.Kadangi teismo isakymo išdavimo tvarka nenumato pareiškimo trukumu taisymo proceduros ir nenumato galimybes teismui kreditoriaus reikalavimus tenkinti iš dalies, todel remiantis CPK 435 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas atsisako priimti pareiškima kaip aiškiai nepagrista.
Vadovaudamasis CPK 87, 98, 290-292, 435 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti kreditoriaus Lietuvos Respublikos transporto priemoniu draudiku biuro pareiÅ¡kima del teismo isakymo iÅ¡davimo del skolos, palukanu ir bylinejimosi iÅ¡laidu iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. L. ir UAB âVDRâ, pareiÅ¡kima gražinti ji padavusiam asmeniui.Teismo nutartis atskiruoju skundu neskundžiama, taciau tai neužkerta kelio iÅ¡taisius trukumus istatymu nustatyta tvarka pateikti nauja pareiÅ¡kima arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kini teisme pagal ginco teisenos taisykles.
Teiseja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teiseja                                                                                                        Rima Bražinskiene                         Â