d2c58278-5f1c-42eb-a5b7-9d4e4fca504d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-481-164/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00403-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. balandžio 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolio Kęstučio KoÅ¡io teikimÄ dėl baudos pakeitimo į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, n u s t a t ė : Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys praÅ¡o M. P. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nutarimu paskirtÄ 86,89 Eur (300 Lt) baudÄ pakeisti į nemokamus vieÅ¡uosius darbus.

Nurodo, kad 2006-10-06 antstolio K. KoÅ¡io kontoroje priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui gautas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2006-03-06 nutarimas Nr. A2.2.-37-299/2006 dėl 86,89 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos – valstybės naudai. Vykdant vykdomÄ jÄ Â bylÄ Nr. 0118/06/01496 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , nustatyta, kad iÅ¡ skolininko M. P. nėra galimybės baudos iÅ¡ieÅ¡koti: skolininkas niekur nedirba ir jokių iÅ¡mokų negauna, jokio jam priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, areÅ¡tuotoje „Swedbank“, AB sÄ skaitoje piniginių lėšų nėra. 2015-02-12 gautas skolininko M.

P. praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Teikimas tenkintinas.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nutarimu M. P. buvo nubaustas 300 Lt (86,89 Eur) bauda už tai, kad, 2006 m. vasario 11 d., apie 00.19 val. jis iÅ¡ parduotuvės „Gėgė“, esančios Pagėgių m., Birutės g. 2, pavogė 0,5 l. talpos butelį alaus „Švyturys“ 1,99 Lt vertės ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeisimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. 2006-10-06 antstolio K.

KoÅ¡io kontoroje priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui gautas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2006-03-06 nutarimas Nr. A2.2.-37-299/2006 dėl 86,89 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos – valstybės naudai. Vykdant vykdomÄ jÄ Â bylÄ Nr. 0118/06/01496 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis nustatė, kad iÅ¡ skolininko M. P. nėra galimybės baudos iÅ¡ieÅ¡koti: skolininkas niekur nedirba ir jokių iÅ¡mokų negauna, jokio jam priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, areÅ¡tuotoje „Swedbank“, AB sÄ skaitoje piniginių lėšų nėra. 2015-02-12 antstolis gavo skolininko M.

P. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d. numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos.

Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Esant Å¡ioms aplinkybėms, M. P. paskirta bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti.M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur (300 Lt) baudÄ , paskirtÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nutarimu, pakeisti 15 (penkiolikos) valandų nemokamų viešųjų darbų.Nutarimas per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                     Nijolė Šimkienė