2018-05-22 Nr. AB-10575-3-61-3-01202-2016-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-869-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01202-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 48; 53.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Romano Klišausko ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. B. skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas K. B. su 2016 m. kovo 23 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2016 m. kovo 2 d. įsakymą Nr. V4-8 „Dėl bankroto administratoriaus pažymėjimo galiojimo panaikinimo“ ir 2016 m. kovo 4 d. įsakymą Nr. V4-9 „Dėl išbraukimo iš asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas sąrašo“.

2. Atsakovas Tarnyba atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

II. 3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimu pareiškėjo K. B. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. 4. Pareiškėjas K. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti. Pareiškėjas taip pat prašo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl byloje taikytinų įstatymo nuostatų teisėtumo bei į Europos Žmogaus Teisių Teismą dėl konsultacinės išvados pateikimo.

5. Atsakovas Tarnyba atsiliepime prašo pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 6. Pareiškėjo K. B. 2018 m. kovo 12 d. per elektroninių paslaugų portalą pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą patvirtinti šalių sudarytą 2018 m. vasario 18 d. taikos sutartį bei grąžinti 50 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

7. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis.

8. Šių proceso taisyklių kontekste įvertinusi ginčo šalių pateiktos Taikos sutarties tekstą ir joje aptartas sąlygas, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ji išreiškia tiek pareiškėjo, tiek ir atsakovo valią taikiai išspręsti nagrinėjamoje byloje kilusį ginčą, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalys patvirtina, jog joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės.

9. Teisėjų kolegijos vertinimu, nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad egzistuoja teisinės sąlygos patvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį bei bylą nutraukti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 5 p.).

10. Administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Bylos duomenimis pareiškėjas sumokėjo žyminį mokestį: 21 Eur už skundą ir 11 Eur už apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į tai, jog teismui pateikta pareiškėjo ir atsakovo sudaryta taikos sutartis, kurią teismas tvirtina šia nutartimi, pareiškėjui grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 16 Eur (Administracinių bylų teisenos įstatymo 38 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Patvirtinti apeliacinės instancijos teismui pateiktą pareiškėjo K. B. ir atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sudarytą tokio turinio taikos sutartį:

„1. Atsakovas įsipareigoja per 5 darbo dienas nuo taikos sutarties patvirtinimo panaikinti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2016 m. kovo 2 d. įsakymą Nr. V4-8 „Dėl bankroto administratoriaus pažymėjimo galiojimo panaikinimo“ ir 2016 m. kovo 4 d. įsakymą Nr. V4-9 „Dėl išbraukimo iš asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas sąrašo“.

2. Atsakovas įsipareigoja per 5 darbo dienas nuo taikos sutarties patvirtinimo Pareiškėją K. B. įrašyti į asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas sąrašą.

3. Šalys viena kitai neatlygina patirtų išlaidų teisinei pagalbai, Pareiškėjas nereiškia reikalavimų dėl turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo.

4. Šalys pareiškia, kad po šios Sutarties patvirtinimo teisme jokių pretenzijų dėl ginčo, kilusio Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eA‑869‑261/2018, viena kitai nebeturės ir laikys, kad ginčą yra išsprendusios taikiai.

5. Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią Taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia.

6. Šalys patvirtina, kad turi visas reikalingas teises, įgaliojimus, sutikimus bei nutarimus, kurie yra būtini Sutarties sudarymui ir Šalių įsipareigojimams pagal šią Sutartį vykdyti.

7. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir negaliojimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983, 6.984, 6.985 bei 6.986 straipsniuose. Taip pat Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos procesinės taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 ir 103 straipsniuose.

8. Sutartis yra sudaryta 3 (trimis) vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po vieną tenka Sutarties Šalims, trečiasis egzempliorius – Taikos sutartį tvirtinsiančiam teismui.

9. Šalys pareiškia, kad sutartį perskaitė, suprato jos prasmę ir pasirašo kaip dokumentą, atitinkantį Šalių valią <...>“.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimą panaikinti.

Administracinę bylą nutraukti.

Grąžinti pareiškėjui K. B. 16 Eur (šešiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ramutė Ruškytė