d2c51623-65ea-40cd-bb0f-d99016ef4c99 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų „PlusPlus Capital“ AS ir „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , praÅ¡ymus dėl procesinių teisių perėmimo, suinteresuoti asmenys – Ž. V.-U., AB „Swedbank“, antstolis V. M., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai „PlusPlus Capital“ AS ir „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami pakeisti proceso Å¡alį: vykdomoje byloje Nr. 0240/14/02133 ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ teisių perėmėju pripažinti „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , ir kreditoriaus „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , teisių perėmėju pripažinti „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Nurodė, kad vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės Ž. V.-U. iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Swedbank“, Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu. 2016-08-03 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , kreditorinio reikalavimo teises į Ž. V.-U. skolÄ . 2016-08-05 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , perleido kreditorinio reikalavimo teises į aukščiau minėtÄ Ä¯siskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d. pareiÅ¡kimus dėl klausimų, kylančių vykdymo procese, teismas iÅ¡nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju žodinis bylos nagrinėjimas nėra bÅ«tinas. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®statymas numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buvimo vietos apylinkės teismas.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.). Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendrÄ ja procesinių teisių perėmimÄ reglamentuojančia norma vykdymo procese – CPK 48 str., kurio 3 d. nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese. Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant Å¡iÄ nuostatÄ , laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesÄ procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas.

Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-14 nutartis c. b. Nr. 3K-3-367/2008). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 ir 2 d. numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad antstolis V. M. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės Ž. V.-U. iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Swedbank“, Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento Nr. 2-13657-235/2013 pagrindu (e. b. l. 1-3). 2016-08-03 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , kreditorinio reikalavimo teises į Ž.

V.-U. skolÄ (e. b. l. 5, 11). 2016-08-05 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , perleido kreditorinio reikalavimo teises į aukščiau minėtÄ Ä¯siskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS (e. b. l. 9-10). 2015-10-23 „PlusPlus Capital“ AS Pavedimo sutartimi įgaliojo „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , atlikti veiksmus, susijusius su tarpininkavimu skolų iÅ¡ieÅ¡kojime iÅ¡ „PlusPlus Capital“ AS skolininkų (e. b. l. 12).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. 1 d. nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Skolininkė apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuota paprastu laiÅ¡ku (e. b. l. 7).Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , reikalavimo teises į skolininkę Ž. V.-U., o „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , materialines subjektines teises perleido „PlusPlus Capital“ AS, vykdymo procese AB „Swedbank“ pakeistinas į „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , bei „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , pakeistinas naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-13657-235/2013.Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 596 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus dėl procesinių teisių perėmimo tenkinti. IeÅ¡kovo AB „Swedbank“, kodas 112029651, teisių perėmėju pripažinti „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , kodas 303012217.Vykdymo procese pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , kodas 303012217, naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju „PlusPlus Capital“ AS, kodas 11919806, atstovaujamÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, kodas 303012217, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės Ž.

V.-U., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Viliaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-13657-235/2013 (vykdomoji byla Nr. 0240/14/02133).Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                           Rima Lipeikienė