d2c4be7c-73ca-49ec-b95a-7e6b72a38c78 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-3428-408/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11142-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.4.6.2.1; 1.2.4.4.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: L. B. 2021-04-10, apie 18.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,87 promilių girtumas), tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį sugyventinę D.

M. M., t. y. aktyviais veiksmais, tyčia vienÄ kartÄ spyrė jai į pilvÄ , taip pat rankomis sugriebė jai už kaklo ir jį spaudė bei sugriebęs D. M. M. už kojų, nutempė nuo kėdės ant grindų, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Be to jis, 2021-09-12, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) prie buto Nr. 340, Kaune, bendro naudojimo laiptinėje, ranka trenkė nukentėjusiai I. B. į smakrÄ , taip pat rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydamas I.

B. deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imÄ su deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos pusės V-XI Å¡onkaulių lūžimu, su oro, kraujo susikaupimu deÅ¡inėje krÅ«tinplėvės ertmėje, poodines kraujosruvas deÅ¡inėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje, deÅ¡inėje kaktos pusėje, tai yra nesunkiai sutrikdė nukentėjusios sveikatÄ . Kaltinamasis L. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Kaune, kartu su sugyventine D. M. M.. Kartu gyvena apie 14 metų, bendrų vaikų neturi.

Kartu veda bendrÄ buitį, bendrÄ Å«kį. 2021-04-10, apie 18 val., namuose jis kartu su savo sugyventine D. M. M. bei jos broliu K. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, kurio priežasties įvardyti negali. Jis jai spyrė į pilvÄ , rankomis suspaudė kaklÄ ir purtė, kad apsiramintų. Nuo kėdės jÄ už kojų nuvertė ant grindų. Sukelti fizinį skausmÄ ar sužaloti jos neketino. D. M. M. iÅ¡kvietė policijÄ (1 t., b. l. 74-77). Dėl to, jog 2021-04-10 įvykio metu smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę D.

M. M., labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jeigu sugyventinė sako, kad jis sukėlė jai fizinį skausmÄ , vadinasi taip ir buvo, neturi pagrindo ja netikėti. Išėjęs iÅ¡ areÅ¡tinės, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi, ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas jiems susitaikius. Kiek prisimena D. brolis K. S. konflikto nematė ir negirdėjo, nes neblaivus buvo kitame kambaryje. PraÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ jiems susitaikius (1 t., b. l. 80-82). Dėl kitos padarytos veikos parodė, kad I.

B. pažįsta apie 20 metų, yra tik draugai, jokie santykiai daugiau jų nesieja. Jis su I. susitinka beveik kiekvienÄ dienÄ , kartais kartu vartoja alkoholinius gėrimus, ji ateina pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Kaune, pas jÄ Ä¯ svečius jis taip pat nueina. Pamena, kad rugsėjo 11 d., pas jį I. buvo svečiuose, vartojo alkoholinius gėrimus, kiek tÄ dienÄ iÅ¡gėrė nepamena, kai baigė vartoti alkoholinius gėrimus, I. išėjo į savo namus. Ji tÄ dienÄ pas jį paliko savo raktus, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir kelnes, sutarė, kad jis jai daiktus atiduos kitÄ dienÄ .

KitÄ dienÄ , tai yra rugsėjo 12 dienÄ , pas jį į svečius atėjo kita moteris, kurios asmeninių duomenų nežino, jis su jÄ vartojo alkoholinius gėrimus, buvo apsvaigęs. Apie 23 val., į jo namų duris kažkas pradėjo daužyti, jis nuėjo pasižiÅ«rėti kas pas jį nori ateiti, pamatė, kad už durų stovi I.. Jis neatidaręs durų I. garsiai pasakė, kad eitų namo ir jam netrukdytų, tačiau ji toliau daužė duris ir reikalavo, kad jÄ Ä¯sileistų. Jis supyko, kad I. pas jį braunasi, kai jo namuose yra kita moteris, todėl atidarė duris ir I. sudavė ranka smÅ«gį į barzdÄ , taip pat rankomis ir kojomis sudavė jai smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, kiek tiksliai kartu sudavė negali pasakyti, bet nemažiau kaip 10 kartų, kur tiksliai jai sudavė neatsimena, pamena, kad ji nuo jo suduotų smÅ«gių nukrito, o kai atsistojo, jis uždarė duris ir ji nuėjo namo.

Kad taip pasielgė jis labai gailisi, supranta, kad pasielgė labai blogai, tuo metu buvo piktas ant I., tačiau savo veiksmų nepateisina. Žino, kad I. po kelių dienų kreipėsi į medikus, kad ji gulėjo ligoninėje. Kai I. grįžo iÅ¡ ligoninės, jis su jÄ susitiko, jos atsiprašė, ji jam atleido, su ja bendrauja toliau. Labai gailisi ir save kaltina iki Å¡iol, pasižada daugiau jokių nusikaltimų nevykdyti. Daugiau papildymų neturi (2 t., b. l. 4-5, 9). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2021-04-10 tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 15-16), 2021-04-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 17-23), 2021-04-12 D.

M. M. liudytojo apklausos protokolas ( 1 t., b. l. 32-35), 2021-04-12 K. S. liudytojo apklausos protokolas (1 t., b. l. 42-44), 2021-04-10 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 45-48), 2021-04-12 įtariamojo ir nukentėjusio susitaikymo protokolas (1 t., b. l. 86-88), 2021-09-04 pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (1 t., b. l. 104-109), 2021-09-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 110-118), 2021-09-14 asmens apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 129-136), 2021-11-18 liudytojos I.

B. apklausos protokolas (1 t., b. l. 139-140), specialisto iÅ¡vada Nr. G 1988/2021 (02) (1 t., b. l. 151-153), 2021-09-22 ir 2021-09-24 apžiÅ«ros protokolai (1 t., b. l. 155-163, 165-170). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L. B. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (2 t., b. l. 43). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina. Daiktiniai įrodymai, kompaktinės plokÅ¡telės, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinos saugoti byloje.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir L. B. paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauti per 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinius įrodymus, kompaktines plokÅ¡teles, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas