d2c415d5-d5cd-4a29-a52d-bb9ccce84dc0 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-341-900/2012Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00111-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.10.3.; 1.2.5.4.; 2.10.1.4. (S) ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 29 d.Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeA.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) d. Å iaulių r., LR pilietis, nevedęs, turintis specialų vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., neteistas, kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: A. Å . 2012 m. vasario 19 d. apie 800 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., paėmė į rankas stiklainį su kopÅ«stais, sakydamas „užmuÅ¡iu, pasmaugsiu, papjausiu“, grasino nužudyti motinÄ Z.

Å ., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.Be to, A. Å . 2012 m. birželio 15 d. apie 1700 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., paėmė į rankas peilį, užsimojo ir sakydamas „nužudysiu, papjausiu“, grasino nužudyti motinÄ Z. Å ., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo (įtariamojo) A. Š. apklausos protokolai (19, 55, 105, 109 b. l.), kuriuose nurodyta, kad 2012 m. vasario 19 d. buvo girtas, todėl visų įvykio aplinkybių nepamena. Galėjo būti, kad grasino motinai, nes kai būna girtas, gali taip padaryti. Neneigia, kad galėjo būti taip, jog, paėmęs į rankas stiklainį, juo pagrasino. Kas vyko 2012 m. birželio 15 d., taip pat tiksliai neprisimena, nes į namus grįžo labai girtas. Galėjo būti, kad konfliktavo su motina, nes jie dažnai konfliktuoja, galėjo būti, kad jai grasino.Nukentėjusiosios Z.

Å . apklausos protokolai (8, 56, 90, 93-94 b. l.), kuriuose nurodyta, kad 2012 m. vasario 19 d. apie 8 val. virtuvėje girtas sÅ«nus A. Å . pradėjo jÄ keiksnoti, grasino fiziÅ¡kai susidoroti: papjauti, užmuÅ¡ti, pasmaugti. Nukentėjusioji į policijÄ iÅ¡ karto neskambino, tačiau kai sÅ«nus paėmė stiklainį ir norėjo jį į jÄ paleisti, ji išėjo į kitÄ kambarį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tai jau nebe pirmas kartas, kai sÅ«nus grasina susidoroti, vartoja fizinį smurtÄ . IÅ¡kvietus policijÄ , sÅ«nus nesiliovė grasinęs, sakė, kad kai jį paleis, tada užmuÅ¡.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, sÅ«nui pretenzijų neturi, sÅ«nus prižadėjo ateityje nebesmurtauti ir nebegrasinti. 2012 m. birželio 15 d. apie 17 val. vėl grįžo girtas sÅ«nus A. Å . ir virtuvėje pradėjo kabinėtis, paėmęs virtuvinį peilį, juo užsimojo ir jÄ puolė. Ji įbėgo į kitÄ kambarį, tačiau sÅ«nus pasivijo. Nukentėjusioji pasakė sÅ«nui, kad jei jis jÄ nužudys, sės į kalėjimÄ . Tada sÅ«nus trenkė peilį į grindis ir peilio rankena lūžo.

SÅ«nus nuolat vartoja alkoholį, o bÅ«damas girtas pradeda smurtauti. Labai iÅ¡sigando, galvojo, kad sÅ«nus savo ketinimÄ gali įgyvendinti. Ä®vykio metu namuose jie buvo dviese.Liudytojos V. B. apklausos protokolas (52 b. l.), kuriame nurodyta, kad A. Å . yra jos dėdė, o Z. Å . - močiutė. 2012 m. vasario 19 d. apie 8 val. ji iÅ¡girdo, kad pirmame aukÅ¡te močiutė su dėde konfliktuoja ir nuėjo pažiÅ«rėti, kas vyksta. Dėdę A. rado visiÅ¡kai girtÄ . BÅ«damas girtas jis bÅ«na labai agresyvus, nuolat sako močiutei įvairius grasinančius žodžius.

Kad žodžius pradėtų reikÅ¡ti veiksmais (pvz. grasintų su stiklainiu), nematė.Nukentėjusiosios Z. Å . 2012 m. vasario 19 d. ir 2012 m. birželio 15 d. protokolais-pareiÅ¡kimais (2, 82 b. l.), kuriuose užfiksuota, kad 2012 m. vasario 19 d. namuose sÅ«nus A. Å . grasino fiziÅ¡kai susidoroti: užmuÅ¡ti, pasmaugti, papjauti, 2012 m. birželio 15 d. apie 1700 val. grįžo neblaivus sÅ«nus A. Å . ir virtuviniu peiliu grasino jÄ nužudyti.Taip pat 2012 m. vasario 19 d. ir 2012 m. birželio 15 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai su foto lentelėmis (3-6, 83-86 b. l.), Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio V.

V. 2012 m. vasario 19 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (10-12 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio A. J. 2012 m. birželio 15 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (96-98 b. l.), kaltinamojo asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio parodymai) (13, 99 b. l.), daikto apžiūros 2012 m. birželio 16 d. protokolas (87-89 b. l.).Įvertinus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, darytina išvada, kad kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi yra visi būtinieji inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėties požymiai.

Sakydamas, jog papjaus, užmuÅ¡, pasmaugs, nužudys motinÄ , paimdamas stiklainį ir norėdamas jį į jÄ paleisti, taip pat užsimodamas virtuviniu peiliu, kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kė grasinimÄ nužudyti motinÄ . Buvo realus ir pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, nes kaltinamasis buvo pasiruošęs įrankį, kuriuo galima atimti žmogui gyvybę. Pažymėtina, kad kiekvienas grasinimo atvejis turi bÅ«ti vertinamas atskirai, individualiai; ir ta aplinkybė, kad kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ grasina motinai, prieÅ¡ tai grasinimų neįvykdė, nesumenkina grasinimų teisinės reikÅ¡mės. Nenustatęs tarp įrodymų prieÅ¡taravimų, neatitikimų, nelogiÅ¡kumų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta visiÅ¡kai, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.Prokurorė siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį padarymÄ (dėl 2012 m. vasario 19 d. grasinimo nužudyti Z.

Å .) skirti 20 parų areÅ¡to, už nusikaltimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (dėl 2012 m. birželio 15 d. grasinimo nužudyti Z. Å .) – 30 parų areÅ¡to. Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę skirti 40 parų areÅ¡to.Kaltinamasis A. Å . sutinka baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o skirti trumpesnį areÅ¡to terminÄ .Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), jas darant yra traumuojama nukentėjusiojo psichinė sveikata. Nusikalstamų veikų sudėtis formali, jos laikomos baigtomis nuo grasinimo pareiÅ¡kimo momento. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, kad jo neteisėti veiksmai sukels nukentėjusiajai pagrįstÄ baimę dėl savo gyvybės, ir Å¡ių pasekmių (iÅ¡gÄ sdinti) norėjo (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Nusikaltimo motyvai, tikslai yra už nusikalstamų veikų sudėties ribų, siekis įgyvendinti grasinimus nenustatytas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis neįraÅ¡ytas nei į VÅ Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų registrÄ , nei į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrÄ (34-35 b. 1.), neteistas (25, 120 b. l.), baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 ir 187 straipsnius, turi dvi galiojančias nuobaudas (20-21, 133-134 b. l.), oficialiai niekur nedirba (26, 131 b. l.), registruotas Darbo biržoje (132 b. l.).Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 2 m. (BK 145 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį.Kaltinamasis nedavė sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is negali bÅ«ti net svarstoma (BK 46 str. 1 d.). Bauda kaip viena iÅ¡ bausmės rÅ«Å¡ių už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 145 straipsnio 1 dalį sankcijoje numatyta, tačiau taip pat nesvarstoma, kadangi kaltinamasis bedarbis.

BK 55 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų [...] tyčinį nusikaltimÄ , paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. AreÅ¡tas apibrėžiamas kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.). Vis dėlto, teismo nuomone, Å¡velnesnėmis bausmės rÅ«Å¡imis nei areÅ¡tas bausmės paskirtis (BK 41 str.) negali bÅ«ti pasiekta, todėl kaltinamajam už nusikalstamos veikos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį padarymÄ skiriama 20 parų areÅ¡to bausmė, už nusikalstamos veikos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį padarymÄ - 30 parų areÅ¡to bausmė (BK 49 str. 3 d.).

Pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis bausmės subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė skiriama 40 parų areÅ¡to.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2012 m. vasario 19 d. 1000 val. iki 2012 m. vasario 21 d. 850 val. (15, 36 b. l.) ir nuo 2012 m. birželio 15 d. 2000 val. iki 2012 m. birželio 16 d. 1325 val. (100-101, 119 b. l.). Ä® atliktÄ areÅ¡to bausmę įskaityti tris laikino sulaikymo paras, jas prilyginant trims areÅ¡to paroms (t. y. santykiu 1:1) (BK 66 str. 2 d.).Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos (116-118 b. l.).DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , - peilį nulūžusia rankena - nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir kaip bevertį sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012 m. vasario 19 d. grasinimo nužudyti savo motinÄ Z. Å .), ir skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012 m. birželio 15 d. grasinimo nužudyti savo motinÄ Z.

Å .), ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Ä® atliktos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. Å . laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. vasario 19 d. 1000 val. iki 2012 m. vasario 21 d. 850 val. (2 paras) ir nuo 2012 m. birželio 15 d. 2000 val. iki 2012 m. birželio 16 d. 1325 val. (1 parÄ ), jas prilyginant trims areÅ¡to paroms.AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A.

Å . patalpinimo į areÅ¡tinę ar sulaikymo, jei to prireiktų, atsižvelgiant į tai, kuris veiksmas bus pirmesnis.A. Å . skirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. Å ., įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Virtuvinį peilį, kuris yra saugomas vokte Nr. 1 prie baudžiamosios bylos Nr. 96-1-111-12, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir kaip bevertį sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

Å ., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PrieÅ¡ingu atveju, Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir negalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėja                                                               Alma BerniÅ«naitė