d2c34adb-4ef5-4e03-ae75-265235482f06 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISAdministracinė byla Nr. A2.1.-607-224/2014 (Proceso Nr. 4-13-3-00414-2014-7)Procesinio sprendimo kategorijos: 40.1.2; (S) 52 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. M. iÅ¡nagrinėjo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusios, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :

J. M., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir darbdave, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), leido dirbti nelegalų darbÄ , o bÅ«tent nuo 2014-02-22 iki 2014-03-16 leido dirbti S. M. pardavėja – barmene, su ja nesudariusi raÅ¡ytinės darbo sutarties, nepraneÅ¡usi laiku apie jos įdarbinimÄ VSDFV Alytaus skyriui. Tokiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos DK 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 3 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.

J. M. kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad darbuotoja dirbo nelegaliai dėl jos nepatirties, pati dirba neseniai. Anksčiau to nebuvo, nepasitaikė. Neįformino. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo, daugiau tokių klaidų nekartos. PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ , nurodo, kad dėl jos nekompetencijos tai bus pamoka visam laikui.Pažeidėjos atstovas advokatas Vilius Putkis paaiÅ¡kino, kad J. M. norėjo iÅ¡mokinti dirbti tÄ darbuotojÄ . S. M. ateidavo į kavinę dirbti Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais, dirbo nedaug.

J. M. iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , turi kreditinių įsipareigojimų. Pažeidimo sankcijoje numatyta minimali bauda bÅ«tų jos trijų mėnesių atlyginimas nei valgant, nei geriant ir vaiko neiÅ¡laikant. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, S. M. praÅ¡ymu Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai ir paaiÅ¡kinimu, V. M. paaiÅ¡kinimu, darbo sutarčių apskaitos žurnalu, J. M. darbo sutartimi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareiginiais nuostatais, 2014 m. kovo mėn. ir vasario mėn. darbo laiko grafikais, 2014 m. kovo mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščiu.

             Lietuvos Respublikos DK 98 str. nurodyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant nustatytiems darbo sutarties požymiams, numatytiems DK 93 str., dirbamas nesudarius darbo sutarties ar dirbamas darbdaviui prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ . Darbo sutarties sudarymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos DK 99 str. Pagal Lietuvos Respublikos DK 98 str. 2 d. darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbÄ , atsako įstatymų nustatyta tvarka.             Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kiti aukščiau nurodyti raÅ¡ytiniai administracinio teisės pažeidimo bylos įrodymai neginčijamai patvirtina, kad J.

M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. M. neteista, nebausta administracine tvarka, administracinį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Kaltę dėl Å¡io teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad J. M. iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , turi kitų įsipareigojimų, nelegalus darbas buvo dirbamas trumpÄ laikÄ , taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir jai skirtina mažesnė bauda nei numatyta sankcijoje minimali.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301str., 302 str., 413 str. 1 d.,n u t a r i a : J. M. nubausti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ nutarimÄ priėmusiam teismui.

      Teisėjas                                                                                                               J. M.              Papildoma informacija: Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Įmokos kodas: 6401, įmokos pavadinimas – administracinė bauda.