d2c1fa1b-e10e-4b69-abcb-4b4348b6771e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-45907-595/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38801-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1 (S)                                                                        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                NUTARTIS 2016 m. spalio mėn. 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys BAB bankas „Snoras“, M.

G., antstolė J. B., n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu vykdymo procese pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankÄ â€žSnoras“ į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Nurodė, kad teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-10942-863/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB banko „Snoras“ naudai. Pradinis kreditorius BAB bankas „Snoras“ reikalavimo teisę į skolininko skolÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-10942-863/2012 sutartimi perleido naujam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Todėl yra bÅ«tina pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ antstolės J. B. vykdomoje byloje Nr. 0086/12/01354. PraÅ¡ymas tenkintinas. Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas, o CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ reikalavimo perleidimo atveju. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-10942-863/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

G. kreditoriaus BAB banko „Snoras“ naudai. 2015-07-31 BAB bankas „Snoras“ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu BAB bankas „Snoras“ perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininko M. G. skolÄ pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-10942-863/2012 (Vykdomoji byla Nr. 0086/12/01354). Jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) vykdymo procese pateikė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (2013-03-04 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 2S-661-527/2013).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog 2015-07-31 Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu UAB „Baltijos kredito sprendimai“ perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo, materialinės subjektinės teisės dėl įsiskolinimo pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-10942-863/2012. Todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB bankas „Snoras“ pakeistinas iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 596 str., 290-292 str.,n u t a r i a:

             PraÅ¡ymÄ tenkinti.             Vykdomojoje byloje Nr. 0086/12/01354, užvestoje pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-10942-863/2012, pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankÄ â€žSnoras“, į.k. 112025973, iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“, į.k. 303939377.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Vita Valeckaitė