d2c1935b-245e-449d-9bc1-c28f661ad1c2 · Kauno apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-515-490/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02612-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 5 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta DamulienėraÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ADB „Gjensidige“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V.

D. 1 274,10 Eur iÅ¡mokÄ dėl turtinės žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismui priėmus ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kinys pateiktas su trÅ«kumais, t. y. kai kurie prie ieÅ¡kinio pridėti priedai sudaryti ne valstybine kalba ir nėra pateikta Å¡ių dokumentų vertimo į lietuvių kalbÄ , taip pat procesiniai dokumentai nėra iÅ¡versti į atsakovui suprantamÄ kalbÄ , ieÅ¡kinyje nurodyti atsakovo asmens duomenys nėra tikslÅ«s, todėl teismas 2017 m. gruodžio 14 d. nutartimi ieÅ¡kovei ADB „Gjensidige“ nustatė dvideÅ¡imties dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus procesinio dokumento ir jo priedų trÅ«kumus.2017 m. gruodžio 14 d. nutartis ieÅ¡kovei įteikta 2017 m. gruodžio 15 d. tinkamai teisės aktų nustatyta tvarka (per EPP, CPK 123 straipsnis, 1751 straipsnis).IeÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio ir jo priedų trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

Vadovaujantis CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų. PareiÅ¡kimas gali bÅ«ti paliktas nenagrinėtas, jeigu Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alina, ir tik pirmosios instancijos teisme (CPK 296 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad ieÅ¡kovė ADB „Gjensidige“ nesilaikė teismo nutartyje nurodytų reikalavimų, per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio ir jo priedų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kinys atsakovui V.

D. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu, neužkertamas kelias paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka. Vadovaudamasis CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 2 dalimi, 297 straipsniu, teismas n u t a r i a: IeÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

D. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo palikti nenagrinėtÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ji turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja                                                                                                  Jolanta Damulienė