d2bf9906-03e6-47ad-9ac5-eabfec9491ac · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-103-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08793-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1;16.9;16.9.3;16.9.10. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,   dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,   vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124 1 straipsnio 8 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).    nustatė: A. A. 2016 m. lapkričio 22 d. apie 9.20 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas ratinį traktorių MTZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtam policijos reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Transporto priemonė buvo techniškai netvarkinga, nepadrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė policijos pareigūnams nustatytos formos transporto priemonės dokumentų, bei vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 78, 226 punktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau –ANKPĮĮTĮ) 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) įsigalioja 2017 m. sausio 1 d.

To paties įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus ANK, netenka galios ATPK su visais pakeitimais ir papildymais. Tačiau ANKPĮĮTÄ® 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių.

ANK 426 straipsnio 5 dalis užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų. Å iuo atveju ANK numato Å¡velnesnę atsakomybę, nes nenumato privalomo specialiosios teisės atėmimo. Todėl veika perkvalifikuojama iÅ¡ ATPK 130 straipsnio 1 dalies į ANK 426 straipsnio 5 dalį. Sutinkamai su ANKPĮĮTÄ® 3 straipsnio 8 dalimi, kitos A. A. padarytos neteisėtos veikos pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124 1 straipsnio 8 dalį į ANK numatytų administracinių nusižengimų atitinkančias veikas neperkvalifikuojamos, nes ANK nustatyta griežtesnė atsakomybė negu ATPK.A.

A. atsisakė teisės teikti paaiÅ¡kinimus.Liudytojas T. Č. parodė, kad buvo užvažiavę pas A. A.. Pastarasis su techniÅ¡kai netvarkingu traktoriumi ruošėsi važiuoti. IÅ¡važiavo į bendro naudojimo gatvę, tuomet pradėtas stabdyti naudojant Å¡viesos ir garso signalus. A. A. nesustojo, nuvažiavo į laukÄ . Privažiavus prie vairuotojo, paprašė jo iÅ¡lipti, po įkalbinėjimų iÅ¡lipo ir buvo nuvežtas į nuovadÄ ir suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

A. A. neteikė jokių dokumentų, vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad asmuo turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones.Analogiškai parodė ir liudytoja apklausta vyr. tyrėja R. G..Pažeidimų faktas ir A. A. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124 1 straipsnio 8 dalyje, Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus, įrodyta ir surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimo informacija (b. l. 5).

Teismas neturi pagrindo netikėti teismo posėdyje policijos pareigÅ«nų duotais parodymais. Jie yra aiÅ¡kÅ«s, detalÅ«s, neprieÅ¡tarauja anksčiau tarnybiniuose praneÅ¡imuose iÅ¡dėstytoms aplinkybėms.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.A. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padaryti tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirtos administracinė nuobauda.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje ir skirti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ; padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ; padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 1 straipsnio 8 dalyje ir skirti 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A.

A. a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ :

ROIK 16063451088.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Audronė Levinskienė