2018-05-29 Nr. AB-10642-3-61-3-00659-2016-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-273-822/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00659-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje pagal trečiojo suinteresuoto asmens D. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos geologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos, tretiems suinteresuotiems asmenims – D. L., J. J., R. J., S. P., E. Ž., V. A., V. P., M. K., J. K., O. K., I. D., T. D., D. P., E. Ž., V. J., V. K., A. J., R. A., R. L., Ž. L., A. Š., O. Š., S. M., A. M. (A. M.), E. Č., I. Č., I. B., V. P., P. L., G. L. ir L. R., dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2018 m. gegužės 18 d. gautas trečiųjų suinteresuotų asmenų J. J., R. J., S. P., E. Ž., V. A., M. K., J. K., O. K., I. D., T. D., D. P., E. Ž., V. J., V. K., A. J., R. A., R. L., Ž. L., A. Š., O. Š., S. M., A. M. (A. M.) ir D. L. prašymas ištaisyti rašymo apsirikimo klaidą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-273-822/2018 arba nutartį išaiškinti.

Tretieji suinteresuoti asmenys prašyme nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi patenkino trečiojo suinteresuoto asmens D. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties dalies, kuria atmestas jo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, panaikinimo, tačiau 2018 m. balandžio 11 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarė rašymo apsirikimą ir nurodė, jog panaikina visą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartį, o ne jos dalį.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskelbus byloje sprendimą, priėmęs sprendimą teismas neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti. Tačiau pagal to paties straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar proceso šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kol sprendimas neįvykdytas.

Administracinių teismų praktikoje pabrėžiama, kad ABTĮ 94 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas teismo sprendimo trūkumų šalinimo institutas gali būti taikomas iki kol sprendimas neįvykdytas ir tik tokių teismo sprendimo netikslumų ištaisymui, kurie pagal bylos medžiagą yra akivaizdus rašymo apsirikimas ar aiški aritmetinė klaida, ir kurių ištaisymas nekeičia sprendimo turinio ir esmės. Taisant rašymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, šalių teisių ir pareigų, jų turinio bei realizavimo sąlygų. Gali būti taisomos tik neesminės klaidos, kurios gali ateityje trukdyti įvykdyti sprendimą. Šio instituto pagalba negali būti atliekami įvairūs rezoliucinės sprendimo dalies papildymai ar pakeitimai, kurie keičia sprendimo turinį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1192-552/2015).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. vasario 21 d. nutartimi trečiųjų suinteresuotu asmenų J. J., R. J., S. P., E. Ž., V. A., M. K., J. K., O. K., I. D., T. D., D. P., E. Ž., V. J., V. K., A. J., R. A., R. L., Ž. L., A. Š., O. Š., S. M. ir A. M. prašymą patenkino iš dalies ir priteisė tretiesiems suinteresuotiems asmenims iš pareiškėjo V. M. 1 574,8 Eur bylinėjimosi išlaidų, o trečiojo suinteresuoto asmens D. L. prašymą atmetė. Tretieji suinteresuoti asmenys J. J., R. J., S. P., E. Ž., V. A., M. K., J. K., O. K., I. D., T. D., D. P., E. Ž., V. J., V. K., A. J., R. A., R. L., Ž. L., A. Š., O. Š., S. M. ir A. M. atskirojo skundo dėl minėtos pirmosios instancijos teismo nutarties nepadavė, todėl jų atžvilgiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis laikytina įsiteisėjusi.

Trečiasis suinteresuotas asmuo D. L. dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties padavė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties dalį, kuria atmestas jo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi patenkino trečiojo suinteresuoto asmens D. L. atskirąjį skundą.

Iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutarties turinio matyti, jog apeliacinės instancijos teismas sprendė klausimą tik dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties dalies, kuria atmestas trečiojo suinteresuoto asmens D. L. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tačiau 2018 m. balandžio 11 d. nutarties rezoliucinėje dalyje apeliacinės instancijos teismas padarė rašymo apsirikimą ir nurodė, jog panaikina visą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartį, o ne jos dalį.

Teisėjų kolegijos nuomone, trečiųjų suinteresuotų asmenų prašyme nurodyta klaida vertintina kaip rašymo apsirikimas, kurios ištaisymas nekeičia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutarties esmės. Kadangi iš apeliacinės instancijos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutarties turinio akivaizdu, jog byloje buvo sprendžiamas trečiojo suinteresuoto asmens D. L. atskirojo skundo pagrįstumo klausimas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties dalies panaikinimo, spręstina, kad yra pagrindas ištaisyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-273-822/2018 padarytą rašymo apsirikimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Trečiųjų suinteresuotų asmenų J. J., R. J., S. P., E. Ž., V. A., M. K., J. K., O. K., I. D., T. D., D. P., E. Ž., V. J., V. K., A. J., R. A., R. L., Ž. L., A. Š., O. Š., S. M., A. M. (A. M.) ir D. L. prašymą tenkinti.

Ištaisyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eAS-273-822/2018 rezoliucinėje dalyje rašymo apsirikimą – vietoje sakinio – „Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo“, įrašyti sakinį – „Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties dalį, kuria netenkintas trečiojo suinteresuoto asmens D. L. prašymas, panaikinti ir perduoti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė