d2beeced-5d49-4f60-a49a-74cf771036e2 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2041-923/2016Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1516-923/2016Proceso Nr. 1-01-1-27922-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.1.7.2.6; 2.5.11.6; 2.5.16.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorei Genovaitei Ročienei, nuteistajam D. J. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016-06-23 nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės tvarkos pakeitimo, n u s t a t ė :

D. J. Kauno apylinkės teismo 2016-06-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, nustatant jÄ atlikti Å¡venčių ir poilsio dienomis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme nuo 2016-06-15, 02.40 val. iki 2016-06-16, 17.00 val.2016-11-24 Kauno apylinkės teisme gautas Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimas dėl Kauno apylinkės teismo 2016-06-23 nuosprendžio vykdymo, kuriame nurodoma, jog nuteistasis D.

J. pagal 2016-08-16 susitarimÄ dėl poilsio dienomis atliekamo areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų Nr. LV-2974, į Marijampolės pataisos namų areÅ¡to bausmės skyrių bausmės atlikimui turėjo atvykti nuo 2016-09-15 ir atlikti 15 parų iÅ¡ eilės, o nuo 2016-11-15 turėjo atlikti likusiÄ bausmės dalį. Susitarime nurodytu laiku D. J. atlikti bausmės neatvyko. PirmÄ jÄ bausmės dalį jis atvyko atlikti tik nuo 2016-09-20 ir buvo paleistas 2016-10-05, atlikęs 15 parų areÅ¡to. Tačiau atlikti likusios 13 parų areÅ¡to bausmės D.

D. 2016-11-15 nebeatvyko, apie neatvykimo priežastis pataisos namų administracijos neinformavo. PraÅ¡oma D. J. 2016-06-23 nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ areÅ¡to bausmės dalį pakeisti įprastine tvarka atliekamÄ areÅ¡to bausmę.Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, jam Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai, laikytina, kad D. J. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio datÄ ir laikÄ , todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d.).Prokurorė prašė D.

J. neatliktos areÅ¡to bausmės dalį pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.Teikimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 straipsnio 2 dalį nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko, kitų bausmės atlikimo sÄ lygų.

BK 49 straipsnio 5 dalis nustato, jog asmeniui pažeidus areÅ¡to, kurį skirta atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka. Pagal teismų praktikÄ areÅ¡to, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimu laikoma, kai nuteistasis nustatytu laiku neatvyksta į areÅ¡tinę, padaro administracinius teisės pažeidimus ir pan. Nuteistajam D. J. 2016-06-23 nuosprendis buvo įteiktas asmeniÅ¡kai, paskelbus nuosprendį buvo iÅ¡aiÅ¡kinta areÅ¡to atlikimo tvarka, pagal 2016-08-16 susitarimÄ dėl poilsio dienomis atliekamo areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų Nr. LV-2974 nuteistasis žinojo areÅ¡to atlikimo Å¡venčių ir poilsio dienomis ypatumus bei konkretų grafikÄ : turėjo atvykti į Marijampolės pataisos namus nuo 2016-09-15 ir atlikti 15 parų iÅ¡ eilės, o nuo 2016-11-15 turėjo atlikti likusiÄ bausmės dalį.Tačiau nuteistas susitarimo nesilaikė ir pažeidė bausmės atlikimo grafikÄ , nuo 2016-09-20 iki 2016-10-05 atliko tik dalį (15 parų) areÅ¡to bausmės. Atlikti likusios 13 parų areÅ¡to bausmės   2016-11-15 į Marijampolės pataisos namus neatvyko.

Apie neatvykimo priežastis nuteistasis pataisos namų administracijos neinformavo, į teismo posėdį neatvyko, kas rodo, kad nuteistasis sÄ moningai aplaidžiai žiÅ«rėjo į jam paskirtÄ bausmę ir taip pažeidė areÅ¡to, kurį skirta atlikti Å¡venčių ir poilsio dienomis, atlikimo tvarkÄ , dėl ko įvykdyti bausmės – areÅ¡to Å¡venčių ir poilsio dienomis – nėra galimybės, todėl D. J. likusi areÅ¡to bausmės dalis (13 parų), keistina į areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant įprasta tvarka.Teismas, vadovaudamasis BK 49 straipsnio 5 dalimi, BPK 354 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016-06-23 nuosprendžiu D. J. skirtos areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkÄ : neatliktos bausmės dalį – 13 parų areÅ¡to vietoje atlikimo Å¡venčių ir poilsio dienomis skirti atlikti įprastine tvarka. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Nutartis dėl areÅ¡to atlikimo vykdoma nuo nutarties įsiteisėjimo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Lina Lesinskienė