d2beebdb-e281-44ce-a633-de01b6511d74 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1375-1128/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35036-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. Å . praÅ¡ymÄ dėl konfiskuoto turto vertės dalies, atitinkančios tam tikrÄ pinigų sumÄ , sumokėjimo pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-2977-1128/2021) V.

Å . pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda. Taip pat V. Å . skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto (automobilio „Land Rover“, valst. nr. (duomenys neskelbtini)) vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 10 000 Eur. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V.

Å . praÅ¡ymas dėl konfiskuoto turto vertės dalies, atitinkančios tam tikrÄ pinigų sumÄ , sumokėjimo pratęsimo. V. Å . praÅ¡yme nurodė, kad neturi jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, darbo atlyginimas yra mažas ir įvykdyti teismo nuosprendžio dalyje dėl 10 000 Eur sumokėjimo neturi galimybės. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o konfiskuoto turto vertės dalį sumokėti dalimis per 24 mėnesius. PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimo, iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal Å¡io Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Pažymėtina, kad BK 74 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes, tačiau įstatymas nenumato baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertės išieškojimo pakeitimo, kai asmuo negali įvykdyti jos dėl pateisinamų priežasčių, kita priemone galimybės (BK 74 straipsnio 1 dalis, BPK 357 straipsnio 8 dalis). Taip pat įstatymas nenumato šios baudžiamojo poveikio priemonės atidėjimo ar išdėstymo galimybės, nes nei BK 72 straipsnis, nei BPK nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK) nenumato galimybės išdėstyti (atidėti) iš asmens išieškotos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos.

Be to, baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos savanoriško įvykdymo terminas nuosprendyje nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui ji vykdoma priverstinai, o nuosprendis dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės pateikiamas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas), kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir į tai, jog, įstatymas numato tik bausmės – baudos išdėstymo (atidėjimo) galimybę, o turto konfiskavimas kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudos bausmei ir negali būti vykdoma BVK 22 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas neturi pagrindo tenkinti V.

Å . praÅ¡ymo ir konfiskuotinos automobilio vertės sumos sumokėjimo terminÄ iÅ¡dėstyti ir leisti sumokėti per 24 mėnesius, todėl jo praÅ¡ymas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a : V. Å . praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Pukinskas