d2be9eb9-16fc-47af-b4e2-c29c4a3ea20e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1070-723/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03763-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6; 42.7; 42.10; 63.1.; 99.5; 99.7; 113.1; 114.9.1; 114.9.2.; 114.9.3.; 116.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui adv. N. Kasiliauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 8 008,98 Lt skolÄ , 5 proc. priteistos skolos dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 41-43).IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alių 2009-05-19 pasiraÅ¡ytoje Paskolos sutartyje nurodoma, kad iki 2010 m. gegužės 31 d. atsakovas grÄ Å¾ins ieÅ¡kovui 5 795 eurų arba 20 008,98 Lt, tačiau atsakovas ieÅ¡kinio padavimo dienÄ yra grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui tik 12 000 Lt ir liko skolingas 8 008,98 Lt.

IeÅ¡kovas ne kartÄ ragino atsakovÄ grÄ Å¾inti skolÄ ir netgi buvo sutaręs skolos grÄ Å¾inimo grafikÄ , kurio atsakovas nesilaikė.Atsakovas byloje pateikė prieÅ¡taravimus, kad jis ieÅ¡kovui skolingas 4 508,98 Lt, nes ieÅ¡kovui iÅ¡ viso bankiniais pavedimais pervedė 15 500 Lt bei pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ banko sÄ skaitos (b.l. 31-34)Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad be Å¡itos paskolos ieÅ¡kovas 2010-04-21 papildomai pervedė atsakovui 3500 Lt, o atsakovas 2010-04-22 tuos 3500 Lt grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui.

Atsakovas Å¡ia 3500 Lt suma bando neva mažinti Å¡ios bylos ginčo paskolÄ . IeÅ¡kovas pripažįsta, kad pagal paskolÄ atsakovas grÄ Å¾ino 12 000 Lt, o visa skola buvo 20 008 Lt.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, - pagal paprastai reiÅ¡kiamus reikalavimus (LR CK 6.38 str.).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ), arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų, bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Taigi, esminės paskolos sutarties sÄ lygos yra paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ .

Fizinių asmenų paskolos sutartis turi bÅ«ti raÅ¡ytinė, jeigu paskolos suma virÅ¡ija du tÅ«kstančius litų (CK 6.871 str. 1 d.). Byloje pateikta raÅ¡ytinė paskola patvirtina ir Å¡alys neginčija, jog 2009-05-19 Paskolos sutartimi (duomenys neskelbtini) (paskolos davėjas) ir A. K. (paskolos gavėjas) susitarė, jog paskolos gavėjas (atsakovas) iÅ¡ paskolos davėjo (ieÅ¡kovo) gavo 2 900 Eur beprocentę paskolÄ , o kitos dvi beprocentės paskolos, kurių suma iÅ¡ viso sudaro 2 895 Eur, paskolos gavėjui buvo iÅ¡mokėtos 2008-09-30 (3000 Lt/868 Eur) ir 2008-11-25 (7000 Lt/2027 Eur); atsakovas Å¡ias paskolas (5 795 Eur sumai) įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2010-05-31 (b.l. 5-7). 5 795 Eur suma pagal oficialius valiutos kursus atitinka 20 008,98 Lt sumÄ .Kaip matyti, byloje ginčas tarp Å¡alių kilęs dėl negrÄ Å¾intos paskolos dydžio: ieÅ¡kovas reikalauja – 8 008,98 Lt, o atsakovas teigia esÄ s skolingas tik 4 508,98 Lt, t.y. 3 500 Lt mažiau.

Atsakovas byloje pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ savo banko sÄ skaitos įrodinėdamas, kad ieÅ¡kovui laikotarpiu nuo 2010-01-07 iki 2013-06-28 grÄ Å¾ino iÅ¡ viso 15 500 Lt paskolos, tame tarpe ir 2010-04-22 – 3 500 Lt (b.l. 34). Tuo tarpu, ieÅ¡kovas į bylÄ pateikė ieÅ¡kovo banko iÅ¡raÅ¡o nuoraÅ¡Ä , patvirtinantį, jog ieÅ¡kovas 2010-04-21 pervedė atsakovui dar 3 500 Lt kaip beprocentę trumpalaikę paskolÄ (ang. short terms loadn without interest). Teismas vertindamas pateiktus įrodymus turi pagrindÄ sutikti su ieÅ¡kovo pozicija, kad atsakovo 2010-04-22 pervesta 3 500 Lt suma buvo skirta 2010-04-21 ieÅ¡kovo atsakovui pervestai paskolai padengti, o ne Å¡ios bylos ginčo paskolai grÄ Å¾inti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog atsakovas ieÅ¡kovui 2009-05-19 paskolai dengti yra grÄ Å¾inęs 12 000 Lt ir negrÄ Å¾inta ieÅ¡kovui paskolos dalis sudaro 8008,98 Lt. Nors Å¡alys buvo sutariusios dėl skolos grÄ Å¾inimo dalimis (b.l. 16-20), atsakovas sutarto grafiko nesilaikė ir paskolos negrÄ Å¾ino, prievolės ieÅ¡kovui neįvykdė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo A. K. ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini) priteistina 8 008,98 Lt negrÄ Å¾intos paskolos (CPK 178 str., 185 str., CK 6.870 str., 6.871 str., 6.873 str.).CK 6.874 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylosi iÅ¡kėlimo teisme 2013-12-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 240 Lt dalį žyminį mokestį (b.l. 2, 45), kuris ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str., 93 str.). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 750 Lt už teismo įsakymo parengimÄ (b.l. 8-9), 900 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ ir 300 Lt už atstovavimÄ teisme (b.l. 50-51). Teismas pažymi, kad iÅ¡laidos, susijusios su teisine pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato (padėjėjo) darbo bei laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“.

Pagal Rekomendacijų 8.6. p. už pareiÅ¡kimÄ iÅ¡duoti teismo įsakymÄ rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis siekia 0,5 MMA, t.y. maksimali galima priteisti suma už pareiÅ¡kimo parengimÄ buvo 500 Lt (1000 Lt x 0,5). Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡ios civilinės bylos apimtis nėra didelė, nėra keliamos sudėtingos teisinės problemos, nėra jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo rekomenduojamų maksimalių įkainių, todėl, atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.), ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo mažintinos iki 200 Lt, bei iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 900 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ ir 300 Lt už atstovavimÄ teisme, iÅ¡ viso 1 400 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 2 d., 3 d.).Byloje 2013-12-23 teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (areÅ¡tas) (b.l.

22) buvo iÅ¡registruotas iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro vadovaujantis CPK 147 str. 6 d., nes ieÅ¡kovas per 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos nesikreipė į antstolį ir nebuvo patikslinti areÅ¡tuotino turto duomenys (2014-01-07 praneÅ¡imas apie turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimÄ iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro, b.l. 30), todėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimas nesprendžiamas.             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88,93,185, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) 8 008,98 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis litus 98 ct) skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-12-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 400 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Vilmantas Ambrulevičius