d2be5465-368f-4df2-bb18-41a0e6d3abdf · Å akių rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-97-630/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33532-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 12 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Agnei KubiliÅ«tei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016-09-07 teikimÄ Nr. Å 6-42 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. Å ..

Teismas n u s t a t ė: E. Š. Šakių rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (I, II, III), BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje (IV), BK 182 straipsnio 1 dalyje (V) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (VI). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies l punktu, 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taikytas BK 92 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas), uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2015-11-26 Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendis patikslintas ir E. Å . įpareigotas 12 mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas), uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ (BK 87 straipsnio 3 dalies 5 punktas).Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti E. Å . bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å akių rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad į probacijos tarnybos registrÄ E. Å . įtrauktas 2015-11-03, 2015-11-16 dalyvaujant atstovui pagal įstatymÄ R. Å . jis iÅ¡samiai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. Taip pat teismas skelbdamas nuosprendį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 308 straipsniu, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kino bausmės atlikimo ypatumus. Administracine tvarka baustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.2016-07-28 probacijos tarnyba teikimu Nr. Å 6-31 kreipėsi į Å akių rajono apylinkės teismÄ dėl E. Å . taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi jis buvo padaręs 3 (tris) teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, pažeidimus.

Teikimas 2016-08-02 Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas. Tačiau E. Å . ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų: 2016-09-07 probacijos tarnyboje gautas Å akių rajono policijos komisariato praneÅ¡imas, kad E. Å . 2016-09-05 apie 00.08 val. nerastas namuose. E. Å . po teismo nutarties paskelbimo 1 kartÄ baustas administracine tvarka: 2016-08-18 pagal KET 37 p. pažeidimÄ (Å¡viesiu paros metu ėjo kelio važiuojamosios dalies pakraščiu ne prieÅ¡ transporto priemonių važiavimo kryptį). Dėl 2016-09-02 padaryto administracinio pažeidimo (vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,48 prom. girtumas, ir neturėdamas tam teisės) nutarimas dar nepriimtas, tačiau Å¡iuo pažeidimu E. Å . pažeidė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, kadangi pažeidimÄ padarė 23.40 val.

Pažymėtina tai, kad 2016-08-01 po teismo posėdžio dalyvaujant įstatyminei atstovei A. Å ., dar kartÄ E. Å . primintos probacijos vykdymo sÄ lygos, teisinės pasekmės už pažeidimų darymÄ , tačiau daugiau sutartu laiku E. Å . į probacijos tarnybÄ individualiam darbui neatvyko, neatsiliepia į telefoninius skambučius, nereaguoja į SMS žinutes, kuriomis raginamas atvykti į probacijos tarnybÄ .2015-11-16 įvertinus E. Å . pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal KD prie LR TM direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotÄ teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodika), jis priskirtas vidutinės rizikos grupei (70 taÅ¡kų). 2016-09-07 peržiÅ«rint pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ji didėja, nors iÅ¡lieka vidutinė (74 taÅ¡kai), tačiau atsiranda rimtos žalos rizika visuomenei, t. y. nustatyta žema tokio pobÅ«džio rizika dėl pavojingo elgesio - vairavimo iÅ¡gėrus.

E. Å . elgesys neleidžia probacijos tarnybai daryti jam įtakos siekiant užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ bei pažeidžia probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo principÄ , t. y. dėl visuomenei pavojingo elgesio neina užtikrinti ir iÅ¡laikyti pusiausvyros tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. IÅ¡vardini pažeidimai rodo, kad E. Å . pakartotiniai probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimai ir įspėjimai dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant probacijos sÄ lygų neveiksmingi, jis toliau nevykdo teisėtų pareigÅ«nų nurodymų, nepaiso teismo jam suteikto pasitikėjimo ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas.Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimÄ palaiko ir siÅ«lo panaikinti E. Å . paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å akių rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu prokurorė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.Nuteistasis E. Å .

į 2016-09-12 teismo posėdį neatvyko, nors teismo Å¡aukimas jam įteiktas asmeniÅ¡kai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nėra žinomos, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes E. Å . nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, daro naujus administracinius teisės pažeidimus, žinodamas teisines pasekmes, toliau pažeidinėja probacijos atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog į probacijos tarnybos registrÄ E. Å . įtrauktas 2015-11-03, 2015-11-16 jis supažindintas su probacijos sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta, administracine tvarka baustas.2016-07-28 probacijos tarnyba teikimu Nr. Å 6-31 kreipėsi į Å akių rajono apylinkės teismÄ dėl E. Å . taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi jis buvo padaręs 3 (tris) teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, pažeidimus.

Teikimas 2016-08-02 Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas. Tačiau E. Å . ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų: E. Å . nerastas namuose 2016-09-05 apie 00.08 val. 2016-08-18 baustas administracine tvarka pagal Kelių eismo taisyklių 37 p. pažeidimÄ (Å¡viesiu paros metu ėjo kelio važiuojamosios dalies pakraščiu ne prieÅ¡ transporto priemonių važiavimo kryptį). Dėl 2016-09-02 padaryto administracinio teisės pažeidimo (vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,48 prom. girtumas ir neturėdamas tam teisės) nutarimas dar nepriimtas, tačiau Å¡iuo pažeidimu E. Å . pažeidė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, kadangi pažeidimÄ padarė 23.40 val. 2016-08-01 E. Å . pakartotinai primintos probacijos sÄ lygos, teisinės pasekmės už pažeidimų darymÄ , tačiau daugiau sutartu laiku E. Å .

į probacijos tarnybÄ individualiam darbui neatvyko, neatsiliepia į telefoninius skambučius, nereaguoja į SMS žinutes, kuriomis raginamas atvykti į probacijos tarnybÄ .Pagal 2015-11-16 atliktÄ keliamos žalos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta vidutinė (70 svertinių taÅ¡kų) rizika. PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2016-09-07 rizika iÅ¡liko vidutinė (74 svertiniai taÅ¡kai), tačiau stebimas didėjimas 4 svertiniais taÅ¡kais, tačiau atsiranda rimtos žalos rizika visuomenei.Nuteistasis E. Å .

į 2016-09-12 teismo posėdį neatvyko, nors teismo Å¡aukimas jam įteiktas asmeniÅ¡kai. Teismas konstatuoja, kad nuteistasis E. Å . piktybiÅ¡kai neatvyko į teismo posėdį, todėl laikytina, kad nuteistasis apie teismo posėdį žinojo ir jo neatvykimas netrukdo panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ galima tik tada, jei įpareigojimai yra nevykdomi be pateisinamų priežasčių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, E. Å . be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, daro naujus administracinius teisės pažeidimus, į probacijos tarnybÄ individualiam darbui neatvyksta. Teismas konstatuoja, jog yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sÄ lygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis BPK 358, 362, 364 straipsniais, BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugsėjo 7 d. teikimÄ Nr. Å 6-42 tenkinti visiÅ¡kai.Panaikinti E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å akių rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Lina Antanaitienė