d2bddbc9-033b-4b1c-bbc3-940d723b255b · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr.A2.2.-2590-802/2015Proceso Nr.4-28-3-02244-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2015-11-30MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Eridana PaltanaviÄienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 str., NUSTATÄ:
Legislator headnote
AI generatedd2bddbc9-033b-4b1c-bbc3-940d723b255b · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: PraÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepateikÄ, todÄl laikytina, jog asmuo atsisako teisÄs bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinÄta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybÄs aiÅ¡kios. PažeidÄjo asmenybÄ nustatÄ pareigÅ«nai. Nustatytas faktines aplinkybes ir M. V. kaltÄ padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50str., be jo paties faktinių aplinkybių pripažinimo, taip pat įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), parduotuvÄs vadovÄs pareiÅ¡kimas MarijampolÄs apskrities VPK K.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla Nr Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr.A2.2.-2590-802/2015Proceso Nr.4-28-3-02244-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2015-11-30MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Eridana PaltanaviÄienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 str., NUSTATÄ:
M. V. 2015-10-26 apie 9 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), esanÄioje parduotuvÄje âIKIâ iÅ¡ prekybos salÄs pagrobÄ t. y. pro kasas iÅ¡sineÅ¡Ä nesusimokÄjÄs nedidelÄs vertÄs svetimÄ turtÄ t. y. vienÄ butelį degtinÄs âS. P.â, kurio vertÄ 9 Eur 39 ct. M. V. pagrobdamas svetimÄ turtÄ , kurio vertÄ mažiau nei 3 MGL, nesant LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinanÄių aplinkybių, padarÄ pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.M. V. bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posÄdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ , į teismo posÄdį neatvyko.
PraÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepateikÄ, todÄl laikytina, jog asmuo atsisako teisÄs bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinÄta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybÄs aiÅ¡kios. PažeidÄjo asmenybÄ nustatÄ pareigÅ«nai. Nustatytas faktines aplinkybes ir M. V. kaltÄ padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50str., be jo paties faktinių aplinkybių pripažinimo, taip pat įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), parduotuvÄs vadovÄs pareiÅ¡kimas MarijampolÄs apskrities VPK K.
R. PK (b. l. 5), M. V. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), filmuota medžiaga (b. l. 16).Teismas nustatÄ, jog pažeidimo esmÄ yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50str., požymius.M. V. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dÄl padaryto pažeidimo. AtsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ (ne kartÄ baustas administracine tvarka, iÅ¡vadų nedaro), į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ ir sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ .
Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog M. V. skirtina ATPK 50str. sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARÄ: M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir paskirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Teismas jau paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra - (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminÄtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra MokesÄių mokÄtojo sumų įskaitymo ir mokÄjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokÄjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.
Laiku nesumokÄjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanÄios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dÄl ko padidÄs vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä vykdyti siųsti MarijampolÄs AVPK. Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti neatvykusiam į posÄdį M. V. TeisÄja                                                                        Eridana PaltanaviÄienÄ