Legislator Case Law & Legislation
d2bddbc9-033b-4b1c-bbc3-940d723b255b AI generated

d2bddbc9-033b-4b1c-bbc3-940d723b255b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number d2bddbc9-033b-4b1c-bbc3-940d723b255b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-2590-802/2015Proceso Nr.4-28-3-02244-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015-11-30Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., NUSTATĖ:

Legislator headnote

AI generated

d2bddbc9-033b-4b1c-bbc3-940d723b255b · Marijampolės rajono apylinkės teismas: PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Pažeidėjo asmenybę nustatė pareigÅ«nai. Nustatytas faktines aplinkybes ir M. V. kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50str., be jo paties faktinių aplinkybių pripažinimo, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), parduotuvės vadovės pareiÅ¡kimas Marijampolės apskrities VPK K.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages unlawful drug possession petrol station agreement market price item of low value bait pricing
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-2590-802/2015Proceso Nr.4-28-3-02244-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015-11-30Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., NUSTATĖ:

M. V. 2015-10-26 apie 9 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „IKI“ iÅ¡ prekybos salės pagrobė t. y. pro kasas iÅ¡sinešė nesusimokėjęs nedidelės vertės svetimÄ turtÄ t. y. vienÄ butelį degtinės „S. P.“, kurio vertė 9 Eur 39 ct. M. V. pagrobdamas svetimÄ turtÄ , kurio vertė mažiau nei 3 MGL, nesant LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.M. V. bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Pažeidėjo asmenybę nustatė pareigÅ«nai. Nustatytas faktines aplinkybes ir M. V. kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50str., be jo paties faktinių aplinkybių pripažinimo, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), parduotuvės vadovės pareiÅ¡kimas Marijampolės apskrities VPK K.

R. PK (b. l. 5), M. V. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), filmuota medžiaga (b. l. 16).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50str., požymius.M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (ne kartÄ baustas administracine tvarka, iÅ¡vadų nedaro), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog M. V. skirtina ATPK 50str. sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir paskirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra - (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä vykdyti siųsti Marijampolės AVPK. Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti neatvykusiam į posėdį M. V. Teisėja                                                                        Eridana Paltanavičienė