d2bdcb78-cb06-4037-99a1-a98e6d2dfcfc · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-218-468/2010                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.5.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2010 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas,                          kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., n u s t a t ė:                          V.

Č. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2009-06-12 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ kreipėsi į UADB „ERGO Lietuva“, adresu Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, praneÅ¡damas apie tai, kad iÅ¡ jo 2009-06-07 Danijoje, (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas jam priklausantis automobilis „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas iÅ¡ UADB „ERGO Lietuva“ gauti draudimo iÅ¡mokÄ 12800 Lt sumai, žinodamas, kad minėto automobilio nebeturėjo nuo 2009-01-16, apgaulės bÅ«du jį apdraudė jau automobilio nebeturėdamas ir 2009-06-07 pranešė apie automobilio vagystę Danijos policijos pareigÅ«nams, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo nustatyta, kad automobilis nebuvo pagrobtas draudžiamuoju laiku, tokiu bÅ«du jis pasikėsino apgaule iÅ¡ UADB „ERGO Lietuva“ įgyti svetimÄ turtÄ - 12800 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.V.

Č. kaltė, padarius nusikaltimÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2007-09-07 įsigijo automobilį „Chrysler Voyager“, pagamintÄ 2001 m., kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtame automobilyje po jo registracijos jis įmontavo apsaugos signalizacijÄ Ä¯monėje (duomenys neskelbtini). Minėtu automobiliu jis važinėjo į DanijÄ . 2009 metų sausio mėnesio 5-6 dienÄ â€žChrysler Voyager“ automobilį paliko Danijoje, (duomenys neskelbtini).

Automobilį paliko prie nuosavo namo, prie gatvės. 2009 m. balandžio mėnesį jam draugai iÅ¡ Danijos pranešė, kad dingo jo automobilis. Norėdamas gauti draudimo iÅ¡mokÄ , 2009-04-14 jis savo automobilį apdraudė pas draudimo brokerį, t.y. UAB „Ergo Lietuva“. Automobilį apdraudė, jo neturėdamas ir draudimo darbuotojas jo nematė. Draudimo darbuotojas automobilį apdrausdamas jo neapžiÅ«rinėjo. Draudikui jis tik pateikė visus reikalingus dokumentus, t.y. jo registracijos dokumentus ir pažyma apie apsaugos lygį.

Prie minėto automobilio stovėjimo vietos jis sugrįžo 2009 m. birželio mėnesį ir jo automobilio paliktoje vietoje Danijoje, (duomenys neskelbtini) nebebuvo. Jis kreipėsi Danijoje į vietos policijÄ ir pranešė apie automobilio dingimÄ . Danijos policija įvykį užregistravo, bet jokių žinių apie automobilį neturėjo. Apie automobilio dingimÄ jis pranešė ir UAB „ERGO Lietuva“. 2009-06-12 jis kreipėsi į UAB „ERGO Lietuva“ draudimÄ , adresu Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, kad gautų draudimo iÅ¡mokÄ .

Jis draudimo kompanijoje užpildė visus reikalingus dokumentus ir nurodė, kad automobilį Chrysler Voyager, v/n (duomenys neskelbtini) Danijoje pastatė 2009-06-02 ir kad automobilį pavogė 2009-06-07. Tai padarė, norėdamas gauti draudimo iÅ¡mokÄ . Vėliau sužinojo, kad draudimo kompanija draudimo neiÅ¡mokės ir suprato, kad jis juos norėjo apgauti. Dėl minėto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 47).Liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku.

Jis ankščiau priimdavo užsakymus iÅ¡ klientų dėl signalizacijos montavimo, o dabar dirba su automobilių nuoma. 2009-04-14 į UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kreipėsi V. Č., kad bÅ«tų iÅ¡duota pažyma draudimo bendrovei. V. Č. 2007-09-06 jų įmonėje automobiliui „Chrysler Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini) statėsi signalizacijÄ . Pastarajam 2009-04-14 buvo iÅ¡duota pažyma Nr.B08635. V. Č. pačio automobilio, iÅ¡duodant pažymÄ , jam nepateikė ir paaiÅ¡kino, kad minėtas automobilis yra užsienyje.

Pažyma buvo iÅ¡duota dėl signalizacijos be automobilio, kadangi V. Č. jÄ pas juos tikrai buvo pastatęs ir tokiÄ pažymÄ jis buvo gavęs 2007-09-06 (b.l. 31).Liudytojos K. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad ji dirba UADB „ERGO LIETUVA“ teisininke ir jos darbo vieta yra Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje. UADB „ERGO LIETUVA“ gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ V. Č., kad buvo pavogtas jo automobilis Danijoje, draustas jų kompanijoje. Buvo nustatyta, kad minėtas pilietis savo automobilio jau nebeturėjo prieÅ¡ jį apdrausdamas.

UADB „ERGO LIETUVA“ pagal minėtÄ faktÄ draudimo iÅ¡mokos neiÅ¡mokėjo (b.l. 38).Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta 2009-06-07 anketa apie transporto priemonės vagystę, V. Č. praÅ¡ymu UADB „Ergo Lietuva“ dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo (b.l. 5-7, 13).Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais įrodyta, kad V. Č., 2009-06-12 kreipėsi į UADB „ERGO Lietuva“, adresu Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, praneÅ¡damas apie tai, kad iÅ¡ jo 2009-06-07 Danijoje, (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas jam priklausantis automobilis „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas iÅ¡ UADB „ERGO Lietuva“ apgaule, kuri pasireiÅ¡kė tuo, kad jis žinodamas, jog minėto automobilio neturi nuo 2009-01-16, apgaulės bÅ«du jį apdraudė jau nebeturėdamas automobilio ir2009-06-07 pranešė apie automobilio vagystę Danijos policijos pareigÅ«nams, pasikėsino iÅ¡ UADB „ERGO Lietuva“ įgyti svetimÄ turtÄ - 12800 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo nustatyta, kad automobilis nebuvo pagrobtas draudžiamuoju laiku, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu (b.l. 66).Skiriant bausmę V.

Č., atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes. Padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu dėl padaryto nusikaltimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Č. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra dirbantis, todėl pagrįstai manytina, kad jam galima skirti Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ .V.

Č. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , vadovaudamasis LR BPK 420-421 str. str., teismasn u s p r e n d ė :V. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nubausti 10 MGL (1300 Lt) bauda.V. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                          IÅ¡aiÅ¡kinti V.

Č., kad:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus m. 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ , 415 kab. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.)                           Teisėja                                                                                                         Daiva Kazlauskienė