d2bacd99-bce0-45a9-a479-c8ac1899efaa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-604-269/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32913-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 31 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei, dalyvaujant prokurorei V. M., kaltinamojo D. B. gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, kaltinamajam D. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, patalpintas į Vilniaus Pataisos namus), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas: 1. 2014-12-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo; 2. 2016-08-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo. 2017-03-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2016-08-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡to bausmę; 2017-08-31 paleistas atlikus bausmę; 3. 2018-03-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis nuteistas, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, 2018-10-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nutartimi panaikintas 2018-03-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos laisvės bausmės atidėjimas, 2019-02-18 atvyko į laisvės atėmimo bausmės vietÄ ir atlieka bausmę; kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - n u s t a t ė:

D. B. 2018-07-07 apie 17.38 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į J. Č. priklausančiÄ parduotuvę S. Č. individuali įmonė „(duomenys neskelbtini) ", esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir, matant tuo metu už prekystalio stovėjusiai J. Č., jos akivaizdoje paėmęs 12 skardinių alaus „" pakuotę, kurių kiekvienos skardinės vertė po 2 eurus – viso už 24 eurus, iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė nukentėjusiajai J. Č. priklausantį 24 eurų vertės turtÄ (b.l. 66, 156).

Kaltinamasis D. B. (toliau-kaltinamasis) kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad kaltinime nurodytu metu ir laiku ėjo į netoliese jo namų esančiÄ parduotuvę. Parduotuvėje tÄ dienÄ lankėsi ne vienÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ Ä—jo iÅ¡sikeisti pinigų, antrÄ kartÄ Ä—jo nusipirkti alaus. Kodėl ėjo į parduotuvę trečiÄ kartÄ , nepamena, tikslo vogti neturėjo. Pavogti iÅ¡ parduotuvės alų sugalvojo spontaniÅ¡kai, jau užėjęs į parduotuvę.

Užėjo į parduotuvę, paėmė dėžę, kurioje buvo supakuotas alus skardinėse, ir iÅ¡ parduotuvės greitai išėjo. Alų po to iÅ¡gėrė. Parduotuvėje dirbančiÄ moterį - parduotuvės savininkę, pažįsta iÅ¡ matymo. Kai užėjo į parduotuvę, pardavėjos nematė. Nepamena, ar jam iÅ¡einant, pardavėja jam kÄ nors Å¡aukė, todėl pasakyti negali (b.l. 67-68, 180-182). Be kaltinamojo D. B. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnio tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais. 2018-07-11 J.

Č. protokolu–pareiÅ¡kimu, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-32913-18 dėl vagystės pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir kuriame nurodyta, kad 2018-07-07 darbo metu apie 17.35 val. iÅ¡ jai priklausančios parduotuvės S. Č. individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo atvirai pavogė vienÄ pakuotę, kurioje buvo 12 skardinių alaus „Žiguli B. L.".

Padaryta 24 eurų turtinė žala. Prie protokolo– pareiÅ¡kimo J. Č. pateikė sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 2018-06-28 Serija Nr. RKS415633314 (b. l. 5-12). 2018-08-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir pridėtomis fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vietos apžiÅ«ra. Nurodyta, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros objektas –maisto prekių parduotuvė. Protokole nurodyta, kad važiuojant nuo Vilniaus miesto, parduotuvė yra kairėje kelio pusėje – mÅ«rinė, senos statybos, žalios spalvos, raudonu stogu ir iÅ¡kaba.

Yra dvejos durys. Vienos durys yra metalinės, kitos – plastikinės. Užėjus į parduotuvę, matomas prekystalis, daug įvairių prekių bei gėrimų. Dešinėje pusėje nuo įėjimo prie sienos stovi šaldytuvai su gėrimais, prie jų stovi dėžės su alumi, už kurių stovi šaldytuvai su ledais. Apžiūros metu nieko nepaimta (b.l. 23-25). Nukentėjusiosios J. Č. (toliau-nukentėjusioji) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji yra parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) savininkė, tuo pačiu ten ir dirba.

Parduotuvėje dažnai vagia, todėl ji joje įrengė 3 vaizdo kameras – dvi parduotuvės lauke iÅ¡ priekio ir galo, o viena yra parduotuvės viduje. Savo parduotuvės klientus ji labai gerai pažįsta. 2018-07-07 ji buvo darbe, tÄ dienÄ parduotuvėje du kartus buvo D. B. – jį pažįsta, nes Å¡is dažnai lankosi jos parduotuvėje, pažįsta ir jo Å¡eimÄ . Pirmus du kartus jis kažkÄ pirko, o trečiÄ kartÄ jis užėjo į parduotuvę bÅ«damas su kauke ir ant galvos užsidėjęs kapiÅ¡onÄ .

D. B. griebė Å¡alia ledų Å¡aldiklio buvusiÄ pakuotę su alumi ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, o ji nubėgo jam iÅ¡ paskos. Kai ji iÅ¡Å¡oko iÅ¡ parduotuvės, pamatė, kad D. renka alaus skardines, ji jam Å¡uktelėjo: „AÅ¡ tave atpažinau", jis pakėlė galvÄ ir ji pamatė, kad tai tikrai yra D. B.. Jis pakėlė alų ir nubėgo. Nori taip pat pasakyti, kad du kartus jis buvo apsirengęs džinsais ir marÅ¡kinėliais, o trečiÄ kartÄ , kai pavogė alų, jis jau buvo su Å¡ortais ir džemperiu su kapiÅ¡onu, tačiau visus tris kartus buvo su tais pačiais batais, tÄ galima pamatyti ir vaizdo įraÅ¡e, kurį ji pateiks prie apklausos.

Kai kaltinamasis vogė alų, jis nieko nesakė, tik užėjo, griebė pakuotę ir pabėgo. Dėl įvykio ji patyrė 24 eurų turtinę žalÄ , kadangi pavogtÄ alų „Ž. B. L." parduoda po 2 eurus už skardinę. Ji yra S. Č. individualiosios įmonės „(duomenys neskelbtini) " savininkė. Kadangi tai yra individuali įmonė, todėl žala dėl vagystės padaryta bÅ«tent jai, nes įmonės ir jos pinigai yra bendri (b. l. 27, 35). 2018-08-31 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ J.

Č. pateiktų atpažinti Å¡eÅ¡ių asmenų nuotraukų, ji atpažino D. B. (b.l. 37-39). 2018-08-21 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rima DVD-R laikmena. DVD-R laikmena yra oranžinės spalvos popieriniame voke skaidriu virÅ¡eliu. Ant DVD-R laikmenos matomas ranka paraÅ¡yti užraÅ¡ai „S. Č. I.Ä®. „(duomenys neskelbtini) " 2018-07-07 Vagystė". Ä®dėjus minėtÄ DVD-R laikmenÄ Ä¯ kompaktinių diskų skaitytuvÄ , matyti, kad laikmenoje yra įraÅ¡yta dvylika failų: keturi vaizdo įraÅ¡ai („Camera2_20180707155346.", „Camera2_20180707164107.", „Camera2_20180707173438(vagystė)", „palyginimas"), septynios nuotraukos („Capture", „Capture1", „Capture2", „Capture3", „Capture4", „Capture5", „Capture6") ir vienas „Microsoft Word" formato dokumentas „laikas".

Apžiūrimas vaizdo įrašas „Camera2_20180707155346." Vaizdo įrašo trukmė 6 minutės 17 sekundžių. Vaizdo įraše matoma, kad filmuojama parduotuvės patalpa iš prekystalio pusės. Ant prekystalio sudėtos įvairios prekės. Tiesiai matomos atidarytos parduotuvės durys. Po dešinę įėjimo durų pusę matomi pastatyti pramoniniai šaldytuvai ir pakuotės su gėrimais skardinėse. Vaizdo įrašo apačioje matoma data 2018-07-07 ir laikas. 15 val. 55 min. į parduotuvę užeina jaunas vaikinas (Nuotrauka Nr. 1), apsirengęs marškinėliais, kurių apačia baltos spalvos, o viršus tamsios spalvos, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis ir tamsios spalvos sportbačiais, kurių padas yra baltos spalvos.

Ant deÅ¡inio peties vaikinas užsimetęs mėlynos spalvos rÅ«bÄ . Priėjęs prie prekystalio vaikinas bendrauja su pardavėja (Nuotrauka Nr. 2), nusiperka dvi prekes, paduoda pardavėjai pinigus, pasiima prekes, ir 15 val. 55 min. iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina (Nuotrauka Nr. 3). Toliau vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „Camera2_20180707164107." Vaizdo įraÅ¡o trukmė 2 minutės 17 sekundžių. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad filmuojama parduotuvės patalpa iÅ¡ prekystalio pusės. Ant prekystalio sudėtos įvairios prekės. Tiesiai matomos atidarytos parduotuvės durys.

Po deÅ¡inę įėjimo durų pusę matomi pastatyti pramoniniai Å¡aldytuvai ir pakuotės su gėrimais skardinėse. Vaizdo įraÅ¡o apačioje matoma data 2018-07-07 ir laikas. 16.42 val. į parduotuvę užeina jaunas vaikinas (Nuotrauka Nr. 4), apsirengęs marÅ¡kinėliais, kurių apačia baltos spalvos, o virÅ¡us tamsios spalvos, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis ir tamsios spalvos sportbačiais, kurių padas yra baltos spalvos. Ant deÅ¡inio peties vaikinas užsimetęs mėlynos spalvos rÅ«bÄ .

Priėjęs prie prekystalio vaikinas bendrauja su pardavėja (Nuotrauka Nr. 5), nusiperka du butelius, paduoda pardavėjai pinigus, pasiima butelius ir 16 val. 43 min. iš parduotuvės išeina (Nuotrauka Nr. 6). Toliau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Camera2_20180707173438(vagystė)" Vaizdo įrašo trukmė 5 minutės 39 sekundės. Vaizdo įraše matoma, kad filmuojama parduotuvės patalpa iš prekystalio pusės. Ant prekystalio sudėtos įvairios prekės. Tiesiai matomos atidarytos parduotuvės durys.

Po deÅ¡inę įėjimo durų pusę matomi pastatyti pramoniniai Å¡aldytuvai ir pakuotės su gėrimais skardinėse. Vaizdo įraÅ¡o apačioje matoma data 2018-07-07 ir laikas. 17.38 val. į parduotuvę užeina vaikinas (Nuotrauka Nr. 7), apsirengęs tamsios spalvos megztiniu su gobtuvu, tamsios spalvos Å¡ortais ir tamsios spalvos sportbačiais, kurių padas yra baltos spalvos. Vaikinas ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ . 17.38 val. vaikinas prieina prie po deÅ¡inę pusę nuo įėjimo durų sudėtų pakuočių su gėrimais skardinėse ir paima vienÄ pakuotę (NuotraukÄ Nr. 8).

NeÅ¡damas rankose vienÄ pakuotę, 17.38 val. vaikinas greitai iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės. Tuo metu vaizdo įrašė matoma, kad pardavėja priėjo prie prekystalio ir mato iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgantį vaikinÄ (Nuotraukos Nr. 9-10). Toliau vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „palyginimas" Vaizdo įraÅ¡o trukmė 6 sekundės. Vaizdo įraÅ¡e matomi, visi trys prieÅ¡ tai apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai sudėti kartu tuo momentu, kai aukščiau apraÅ¡ytas vaikinas, avėdamas tamsios spalvos sportbačius, kurių padas yra baltos spalvos, užeina į parduotuvę (Nuotraukas Nr. 11).

ApžiÅ«rimos septynios nuotraukos („Capture", „Capture1", „Capture2", „Capture3", „Capture4", „Capture5", „Capture6") padarytos iÅ¡ vaizdo įrašų, jos atspausdintos ir pridėtos prie apžiÅ«ros protokolo. „Microsoft Word" formato dokumentas „laikas" taip pat atspausdintas ir pridėtas prie protokolo. (b. l. 40-56). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 36). Dėl veikos kvalifikavimo Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad D.

B. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ kaltinime nurodytoje vietoje ir aplinkybėmis – atvirai matant pardavėjai pagrobė civiliniam ieÅ¡kovui S. Č. individuali įmonė „L(duomenys neskelbtini) " priklausantį 24 eurų turtÄ (alų „Ž. B. L.). Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Kaltinamasis D. B. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiosios J. Č. parodymai, peržiÅ«rėtas parduotuvės vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas kaltinamasis,.

Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama D. B. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Kvalifikuojant kaltinamojo veiksmus svarbu pažymėti, kad pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinė nutartis Nr. 2K-428/2011). Å iame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iÅ¡ pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui paÅ¡alinių asmenų, jiems matant sÄ moningai tęsė pagrobimÄ siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K-91/2013). Teisiamojo posėdžio metu pats kaltinamasis nurodė, kad suprato, jog jo veiksmus grobiant svetimÄ turtÄ mato kiti asmenys.

Taigi, teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes D. B. veiksmus pagrobiant civiliniam ieÅ¡kovui priklausantį turtÄ kvalifikuoja kaip atvirÄ vagystę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto apysunkio nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad nusikaltimas baigtas, juo padaryta reali žala, kuri nuosprendžio priėmimo metu neatlyginta.

Skiriant bausmę teismas įvertina kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas pažymi ir tai, kad bylÄ nagrinėjant teisme nustatyta kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra viena, nes jis tris kartus teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, todėl yra nusikaltimo recidyvas bei nusikalstama veika padaryta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Teismas pažymi, kad Å¡i aplinkybė kaltinamojo asmenį charakterizuoja neigiamai, rodo jo atsainų požiÅ«rį į teismo iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ .

BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kasacinės instancijos teismas taip pat yra pažymėjęs, kad skiriant konkrečiÄ bausmę humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbÄ Ä¯statymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan.

IÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu paskiriant bausmę ar kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012, 2K-108-895/2016). Be to pažymėtina, kad D. B., bÅ«damas teistas ne tik sistemingai daro nusikalstamas veikas, bet ir administracinius pažeidimus.

Nusikalstamų veikų padarymo sistemiÅ¡kumas, sistemingas administracinių pažeidimų (nusižengimų) darymas, rodo jo nenorÄ laikytis įstatymų ir visuotinai priimtino elgesio taisyklių, keisti savo elgesį. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, gali bÅ«ti pasiekti paskiriant sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jos dydį parenkant ženkliai mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad iÅ¡imtinai neigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys ir sistemingas prieÅ¡ingų teisei veikų darymas, bausmės vykdymo atidėjimo metu padarytas nusikaltimas, eliminuoja galimybę kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl bausmių bendrinimo BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ teisiamas Å¡ioje byloje, padarė bÅ«damas teistas, ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atidėjimo laikotarpiu, todėl Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė kaltinamajam BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bendrintina su 2018-03-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė, realiai atliekant pataisos namuose (b.l. 73-130, 175-182).

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Baudžiamojoje byloje J. Č. pareiÅ¡kė 24 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 32-33). Nukentėjusiosios 24 eurų civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant žalos atlyginimÄ iÅ¡ kaltinamojo D. B. (BPK 115 straipsnis). Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – pakeistini į suėmimÄ nuo nuosprendžio paskelbimo ir kaltinamasis teismo salėje suimtinas, nes kaltinamajam atliekant realiai laisvės atėmimo bausmę jos tapo nebereikalingos, o suėmimas užtikrins paskirtos galutinės bausmės vykdymÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus jam paskirtas suėmimas panaikintinas (b.l. 69-72). Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinis diskas DVD-R su vaizdo įraÅ¡ais saugotinas byloje iki bylos saugojimo laikos pabaigos (b.l. 154, 160, voke prie bylos virÅ¡elio). Teismas, vadovaudamasis BPK 303-305, 307-308, 318 straipsniais, - n u s p r e n d ė : D. B. (D. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. (D. B.) nuteisti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018-03-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę D. B. (D. B.) skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo paskelbimo dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – pakeisti į suėmimÄ nuo nuosprendžio paskelbimo ir D. B. (D. B.) teismo salėje suimti. Nuosprendžiui įsiteisėjus jam paskirtÄ suėmimÄ panaikinti. Nukentėjusiosios J. Č. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ D. B. (D. B.) 24 Eur turtinei žalai atlyginti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinį diskÄ DVD-R su vaizdo įraÅ¡ais saugoti byloje iki bylos saugojimo laikos pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistojo nuo įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis