d2b973a1-e5a5-4b92-8331-2a2808d45fe9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3452-576/2014Proceso Nr. 1-12-1-01510-2014-9Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.2, 1.2.5.4, 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 12-1-01510-14, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje              V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-02 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., n u s t a t ė : V. M. sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė Å¡eimos nariui sveikatÄ , o bÅ«tent:jis, 2014-05-18, apie 12.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 1,69 promilės alkoholio), sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į lÅ«pas savo sugyventinei V.

K., taip jas praskeldamas, koja spyrė V. K. į deÅ¡inį žastÄ , ne daugiau kaip penkis kartus delnu sudavė V. K. į veidÄ , rankomis suėmė V. K. galvÄ ir kaklÄ , jį suko, grasindamas nusukti V. K. galvÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas V. K. fizinį skausmÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, taip nežymiai sutrikdydamas V. K. sveikatÄ . Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.             Be to jis grasino nužudyti, o bÅ«tent:             jis 2014-05-25 apie 23 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,09 promilės alkoholio), atėjęs į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti savo sugyventinę V.

K., o iÅ¡varytas iÅ¡ buto, spardė, trankė buto duris, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2014-05-26 apie 06.40 val., atvykęs pas sugyventinę V. K. į darbÄ , esantį Žukausko g. 25, Vilniuje, grasino jÄ nužudyti, Å¡aukė ant jos necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais savo veiksmais sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d.             Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo 2014-05-18.             Kaltinimas V.

M. padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiamas jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis nurodė, jog kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta visiÅ¡kai. Su sugyventine V. K. kartu gyvena virÅ¡ 20 metų, veda bendrÄ Å«kį. 2014-05-18 apie 12 val., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. M. buvo iÅ¡gėręs, sudavė V. K. į veidÄ , t.y. į lÅ«pas ir jas prakirto. Kadangi buvo nemažai iÅ¡gėręs, V. M. galėjo spirti V. K. į deÅ¡inį žastÄ , taip pat delnu sudavė V.

K. keletÄ kartų į veidÄ , gali bÅ«ti, kad sudavė iki penkių kartų. Taip pat buvo suėmęs V. K. už galvos ir kaklo, laikė jÄ , galėjo ir pasukti, bet sukelti skausmo jai nenorėjo. Tiesiog konflikto metu buvo supykęs, galėjo neapskaičiuoti jėgos. (b.l. 86)             Kaltinamajam V. M. 2014-05-18 13.14 val. nustatytas 1,69 promilių girtumas. (b.l. 68)Nukentėjusiosios V. K. parodymais apie tai, kad su sugyventiniu V. M. kartu gyvena jau virÅ¡ 20 metų, kartu veda bendrÄ Å«kį. 2014-05-18 apie 12 val. ji buvo namuose, (duomenys neskelbtini).

Tuo metu sugyventinis V. M. grįžo namo neblaivus. V. K. nenorėjo jo įsileisti, tačiau V. M. atsirakino duris savo raktu. V. K. gulėjo lovoje, o V. M. priėjo prie jos, pradėjo reikalauti pinigų, priekaiÅ¡tavo dėl to, kad vakar jos nebuvo namuose. V. M. trenkė jai kumščiu į lÅ«pas, jas praskėlė, pradėjo bėgti kraujas. Taip pat jai gulinčiai sudavė ne daugiau kaip penkis kartus į veidÄ , spyrė koja į deÅ¡inį petį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . IÅ¡ karto po to V.

M. suėmė jai už galvos ir kaklo, suko, grasindamas nusukti jai galvÄ , vadino jÄ visokiais bjauriais žodžiais. Kai V. M. jÄ paleido, ji iÅ¡bėgo į laiptinę, paskambino į kaimyno duris ir paprašė telefono, kad galėtų iÅ¡kviesti policijÄ . Policijos ji laukė lauke. (b.l. 25, 48).              Liudytojo P. L. parodymais apie tai, kad 2014-05-18 dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK vyr. patrule T. K., apie 12.30 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), moterį sumušė sugyventinis.

Juos atvykusius pasitiko pranešėja V. K., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis V. M. sudavė jai ranka į veidÄ . V. K. lÅ«pos buvo kruvinos. V. K. neminėjo, kad sugyventinis jÄ smaugė. V. K. paaiÅ¡kino tik dėl to, kad V. M. sudavė jai per veidÄ . Ar V. K. minėjo, kiek kartų jai buvo suduota per veidÄ , neprisimena (b.l. 51).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje V. K. paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis V. M. bute kelis kartus ranka trenkė jai į veidÄ .

Pranešėjos V. K. lÅ«pos buvo kruvinos. V. K. nurodė, kad sugyventinis dažnai prieÅ¡ jÄ smurtauja (b.l. 12-13) Teismo med. specialisto iÅ¡vada Nr. G 184/14 (01), kurioje nurodyta, kad V. K. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡iniame žaste. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu ir galėjo bÅ«ti padarytas nuo smÅ«gio sudavimo (b.l. 24).Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo V. M. veiksmai padarant jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra.

V. M. 2014-05-18 veika teisingai kvalifikuota kaip LR BK 140 str. 2 d. numatytas nusikaltimas, kadangi sudavė jis vienÄ smÅ«gį kumščiu į lÅ«pas savo sugyventinei V. K., taip jas praskeldamas, koja spyrė V. K. į deÅ¡inį žastÄ , ne daugiau kaip penkis kartus delnu sudavė V. K. į veidÄ , rankomis suėmė V. K. galvÄ ir kaklÄ , jį suko, grasindamas nusukti V. K. galvÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas V. K. fizinį skausmÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, t.y, nežymiai sutrikdydamas V.

K. sveikatÄ . Dėl fizinio smurto panaudojimo aplinkybių kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai sutampa. Kad nukentėjusiajai buvo praskelta lÅ«pa patvirtino liudytojas P. L., specialisto iÅ¡vada konstatuota, jog nuo smÅ«gio liko kraujosruva deÅ¡iniajame žaste. Nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamojo veiksmai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 184/14 (01), konstatuota, jog nukentėjusiajai padaryti sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. V. M. smurtinio pobÅ«džio veiksmus atliko tyčia, turėjo suvokti, kad smÅ«gių sudavimas sukels kitam asmeniui fizinį skausmÄ ir gali jį sužaloti.

             Dėl grasinimo nužudyti 2014-05-25.Kaltinimas V. M. padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiamas jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis nurodė, jog kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta visiÅ¡kai. 2014-05-25 apie 23 val. jis namuose buvo iÅ¡gėręs, su sugyventine V. K. įvyko žodinis konfliktas. V. M. tikrai galėjo V. K. pasakyti, kad jÄ užmuÅ¡. 2014-05-26, iÅ¡ ryto, jis buvo atvažiavęs pas V. K. į darbÄ , esantį Žukausko gatvėje, Vilniuje, norėdamas su V.

K. pakalbėti. Tačiau jie susipyko, jis taip pat galėjo V. K. pasakyti, kad jÄ užmuÅ¡. Dėl tokių savo poelgių labai gailisi. (b.l. 86)             Kaltinamajam V. M. 2014-05-26 7.59 val. nustatytas 2,03 promilių girtumas. (b.l. 74)Nukentėjusiosios V. K. parodymais apie tai, kad V. M. yra jos sugyventinis, kuriam dėl smurto artimoje aplinkoje paskirta apsaugos priemonė – draudimas prie jos artintis. 2014-05-25 apie 23 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo V.

M. ir pradėjo grasinti, kad jÄ vis tiek užmuÅ¡, vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. V. K. norėjo iÅ¡kviesti policijÄ , tačiau V. M. pastvėrė jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir jį sugadino. V. K. pradėjo skambinti iÅ¡ laidinio telefono, tačiau sugyventinis pabėgo, o ji nuėjo miegoti. 2014-05-26 apie 03 val. V. K. atsikėlė ir ruošėsi į darbÄ . Nuėjusi į bendrÄ virtuvę, pamatė ant stalo miegantį sugyventinį. V. K. toliau ruoÅ¡iantis į darbÄ , apie 05 val., V.

M. stipriai pradėjo daužyti duris, spardė jas, Å¡aukė, kad jÄ vis tiek Å¡iandien užmuÅ¡ atėjęs į darbÄ . V. K. vėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu, o sugyventinis pabėgo. Tuomet ji nuėjo į stotelę ir laukė autobuso. Atvykus 50-o marÅ¡ruto autobusui, V. K. įlipo į autobusÄ ir pastebėjo, kaip sugyventinis iÅ¡lindo iÅ¡ kiemų ir pradėjo jÄ vytis, norėdamas įlipti į autobusÄ , tačiau nespėjo. V. K. atvyko į darbo vietÄ , esančiÄ Vilniuje, Žukausko g. 25, kur ji valo laiptinių patalpas.

Išėjusi į laukÄ , pastebėjo sugyventinį, kuris jÄ kvietė pakalbėti. V. K. iÅ¡sigando ir pradėjo bėgti į netoliese esančiÄ parduotuvę „Arvi“. Sugyventinis pradėjo jÄ vytis ir Å¡aukė, kad dabar jÄ vis vien pagaus ir užmuÅ¡. V. K. įbėgo į parduotuvę ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. V. M. atbėgo prie parduotuvės ir stovėjo tarp durų. Pastebėjęs, kad atvyko policija, sugyventinis pabėgo ir policijos pareigÅ«nai iÅ¡vyko. Praėjus kuriam laikui, V.

K. pastebėjo, kad V. M. vėl yra prie jos darbo. Išėjusi į laukÄ , V. K. praeivės paprašė telefono ir paskambino policijai. Atvykę policijos pareigÅ«nai V. M. sulaikė. V. K. bijo sugyventinio V. M., galvoja, kad sugyventinis savo grasinimus gali įvykdyti (b.l. 45-46, 48)Registruotų įvykių pažymomis, kuriose fiksuota, kad 2014-05-26 05.38 val. gautas V. K. praneÅ¡imas bendruoju pagalbos centro telefonu, kad (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sugyventinis daužo buto duris, grasina, pareiÅ¡kėja negali iÅ¡eiti į darbÄ , 2014-05-26 7.02 val. gautas V.

K. praneÅ¡imas, kad S. Žukausko g. 25, Vilniuje, į parduotuvę, kur ji dirba, atėjo neblaivus sugyventinis, kuris grasina pareiÅ¡kėjÄ muÅ¡ti, 2014-05-26 7.34 val. gautas V. K. praneÅ¡imas, kad jos sugyventinis vėl sugrįžo ir jai grasina. (b.l. 37-39)Policijos pareigÅ«no V. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad 2014-05-26 apie 07.30 val. gavo praneÅ¡imÄ vykti adresu Žukausko g. 25, Vilniuje. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko V. K., kuri rodė į vyrÄ , kuris bandė pabėgti kiemais.

VyriÅ¡kis buvo sulaikytas, paaiÅ¡kėjo, kad tai V. M.. V. K. paaiÅ¡kino, kad tai jos sugyventinis, kuris jÄ persekioja, grasina jÄ nužudyti. V. K. buvo labai iÅ¡sigandusi, prašė, kad V. M. bÅ«tų sulaikytas, kadangi jo labai bijo, nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . V. M. buvo pristatytas į Vilniaus m. pirmÄ jį policijos komisariatÄ (b.l. 53)Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo V. M. veiksmai, padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 1 d., kadangi prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ anksčiau panaudoti smurtiniai veiksmai sudarė jai pagrindÄ manyti, jog V.

M. grasinimas jÄ nužudyti realus. IÅ¡ nukentėjusiosios parodymų nustatyta, kad 2014-05-26 jis įkyriai jÄ persekiojo grasindamas nužudyti, nors jam buvo paskirta kardomoji priemonė su įpareigojimu nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su V. K.. Be to, praeityje V. M. jau buvo teisiamas už smurtinius veiksmus V. K. atžvilgiu. Kaltinamasis pripažino grasinęs nužudyti sugyventinę, jo paaiÅ¡kinimai sutampa su nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis dėl grasinimų jos atžvilgiu, Å¡ias aplinkybes patvirtina bendrojo pagalbos centro užfiksuoti V.

K. praneÅ¡imai. Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė nesunkius nusikaltimus. V. M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-02 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. (b.l. 119-120, 134-137), baustas administracine tvarka (b.l. 29), psichiatrinėse gydymo įstaigose negydytas (b.l. 127, 129), į priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 128), nedirba (b.l. 124-125).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkina, kad nusikaltimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (b.l. 36). V. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-05-18 12.58 val. iki 2014-05-19 11.45 val., nuo 2014-05-26 7.27 val. iki 2014-05-27 8.00 val., 2014-06-16 13.20 val. (b.l. 64, 66, 89-90, 132), jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, uždraudžiant lankytis Žolyno g. 10-19, Vilniuje, nebendrauti ir neieškoti ryšių su V.

K. (b.l. 108-109, 113-114). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-18 jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (b.l. 95-96), kuri buvo panaikinta 2014-10-16 (b.l. 105), 2014-10-16 V. M. paskirta kita kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 106). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės atėmimÄ , tačiau atidedant jos vykdymÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja n u s p r e n d ė :

V. M., a.k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti pakirtÄ sias bausmes dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti V. M. 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 641 str., sumažinti V.

M. paskirtÄ bausmę 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 722 str.)Vadovaujantis LR BK 66 str., įskaityti į bausmę laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-05-18 12.58 val. iki 2014-05-19 11.45 val. (vienÄ parÄ ), nuo 2014-05-26 7.27 val. iki 2014-05-27 8.00 val. (2 paras), laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2014-06-16 13.20 val. iki 2014-10-16.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį įpareigojimÄ neiÅ¡vykti panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BVK, LR BPK ir LR Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Nida Vigelienė(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras.Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. lapkričio 20 d.