d2b8a952-db5c-4d6b-9fc7-77d65dd48c22 · Å iaulių apylinkės teismas

Teikimas Nr. eT-452-952/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21305-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3; 2.5.16.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 23 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai Bajarūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Artūrui Dževečkai,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Kristinai Kazakevičiūtei,

nuteistajam M. U.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam M. U..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. liepos 21 d. baudžiamuoju įsakymu M. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK), 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. vasario 3 d. nutartimi M. U. skirtas įpareigojimas - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

2. 2023 m. balandžio 27 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu M. U.. Teikime nurodyta, kad probacijos skyrius dėl netinkamo nuteistojo elgesio jau antrÄ kartÄ kreipiasi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus, tačiau nuteistasis ir toliau pažeidinėja laisvės apribojimo bausmę. Tokiu savo elgesiu jis nerodo jokio noro pasitaisyti bÅ«damas laisvėje, o greičiau kelia nerimÄ , kad gali bÅ«ti padaryta naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, pateisinamų priežasčių, kodėl taip elgiasi nepateikė.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė Kristina KazakevičiÅ«tė teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis baudžiamojo poveikio priemonę atliko. Nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų. Kitų sÄ lygų laikosi, laiku atvyksta į probacijos skyrių, baigė programÄ , vienÄ dienÄ nerastas namuose, bet atnešė darbo grafikÄ ir nustatyta, kad buvo darbe. Buvo klausta dėl alkoholio vartojimo problemos, bet jis jos nepripažįsta ir nesprendžia. Apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ duomenų neturi.

4. Nuteistasis M. U. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos teikimu nesutinka. Mano, kad neturi alkoholio vartojimo problemos, kartais po darbo norisi iÅ¡gerti, žino, kad negali vartoti alkoholio. Norėjo nusiraminti ir iÅ¡gėrė, turėjo problemų namuose, darbe. Buvo vienÄ kartÄ nuėjęs pas psichologę pasikalbėti, tačiau priklausomybės alkoholiui neturi. Už narkotinių medžiagų vartojimÄ jis gavo administracinę baudÄ , jÄ sumokėjo. Lankė elgesio pataisos programÄ , kuri jam padėjo, iÅ¡sikalbėjo. Dirba UAB „J.“, nenorėtų, kad bausmė bÅ«tų pakeista, nes turi Å¡eimÄ , kuriÄ vienas iÅ¡laiko. Su sugyventine Å¡iuo metu gerai sutaria, konfliktų nebuvo.

5. Prokuroras ArtÅ«ras Dževečka su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad yra padaryti teisės pažeidimai, pažeistos probuojamojo pareigos - nedaryti naujų administracinių nusižengimų, nusikaltimų. Å i medžiaga charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, nepriimtas procesinis sprendimas. Padaryti nusižengimai nėra tiek rimti, kad reikėtų Å¡iandien keisti bausmę į griežtesnę. Mano, kad dar yra galimybė probuoti nuteistÄ jį ir tinkamai pakeisti asmens veiksmus bei elgesį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

7. Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistasis M. U. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

8. IÅ¡ teismui pateiktos M. U. asmens bylos Nr. 2022-09255-P matyti, kad probacijos skyrius M. U. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. (asmens b. l. 5), su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis M. U. supažindintas 2022 m. rugpjūčio 25 d. (asmens b. l. 17, 20). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. gruodžio 14 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023 m. gegužės 10 d. (asmens b. l. 6). Nuteistajam netinkamai vykdant jam skirtÄ bausmę – vartojant alkoholį bei jo vartojimo problemos nesprendžiant, pažeidinėjant jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymu, pradėtas naujas ikiteismini tyrimas, todėl probacijos skyrius 2023 m. sausio 2 d. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus dėl papildomos pareigos M. U. skyrimo (asmens b. l. 41-43). Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. vasario 3 d. nutartimi M. U. skirtas įpareigojimas - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Vykdant tolesnę nuteistojo priežiÅ«rÄ , nuteistasis ir toliau nevykdo jam paskirtos bausmės – pažeidinėja jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , draudžiantį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos. 2023 m. balandžio 19 d. 01.23 val., apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 1,37 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 66). 2023 m. balandžio 25 d. pateiktame pasiaiÅ¡kinime probacijos skyriui nurodė, kad alkoholį vartojo, nes norėjo, dėl alkoholio vartojimo problemų neturi (asmens b. l. 67). M. U. informuotas, kad probacijos skyrius kreipsis į teismÄ dėl bausmės pakeitimo kita bausme. M. U. nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. lapkričio 7 d. dalyvavo VÅ¡Ä® ŽmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių ir stebėsenos ir plėtros biuro smurtinio elgesio mažinimo programoje ir jÄ baigė (asmens b. l. 30). Dirba UAB „J.“ (asmens b. l. 56-65).

9. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis M. U. netinkamai vykdė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi bÅ«ti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

10. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M. U. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areÅ¡tu. Tokio pobÅ«džio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad buvo nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis. Nuteistasis nurodė, kad neturi priklausomybės alkoholiui, buvo nuvykęs pas psichologÄ pokalbiui. Nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, dirba, dalyvavo elgesio pataisos programoje, todėl tikėtina, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindÄ pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Nors ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas nuteistojo M. U. atžvilgiu, tačiau procesinis sprendimas nėra priimtas.

11. Ä®vertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu bÅ«tų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryÅ¡ius, dėl ko nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimÄ , todėl nėra pagrindo M. U. laisvės apribojimo bausmę keisti areÅ¡tu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. U. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Deimantė Andrulytė