d2b77125-de09-4ccc-9ee1-e056be1292d7 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-4080-619/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01920-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 126.8. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Kalinauskienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „ZSGB“ skundÄ dėl BUAB „LOTTO BALTICA“ 2016 m. vasario 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimų darbotvarkės klausimais Nr. 2 ir Nr. 4 panaikinimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas prašė teismÄ panaikinti BUAB „LOTTO BALTICA“ 2016 m. vasario 11 d. vykusio kreditorių susirinkimo nutarimus darbotvarkės klausimais Nr. 2 ir Nr.

4. Nurodė, kad įsiteisėjusia 2015-11-25 Vilniaus apygardos teismo nutartimi c. b. Nr. 2-4238-619/2015 patvirtintas jo finansinis reikalavimas BUAB „LOTTO BALTICA“ bankroto byloje. 2016-02-11 vykusiame BUAB „LOTTO BALTICA“ kreditorių susirinkime darbotvarkės klausimu Nr. 2 pritarta bankroto administratoriaus ataskaitos apie bankroto eigÄ nuo 2015-05-25 iki 2016-­02-02 tvirtinimui. Su Å¡iuo nutarimu kreditorius nesutinka, mano, kad jis priimtas pažeidžiant imperatyvias Ä®monių bankroto įstatymo nuostatas, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus ir todėl privalo bÅ«ti panaikinamas.

Pažymėjo, kad remiantis Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 5 d. 25 p., kreditorių susirinkimui pateiktoje tvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitoje turi bÅ«ti pateikta informacija apie įmonės dalyvius; įstatinį kapitalÄ (jeigu yra); turto areÅ¡tus; buvusių darbuotojų skaičių, darbuotojų atleidimo aplinkybes; bankroto proceso metu priimtus darbuotojus; pareikÅ¡tus, pateiktus teismui tvirtinti ir ginčijamus kreditorių finansinius reikalavimus, nustatant jų tenkinimo eiliÅ¡kumÄ ir etapus; debetinius įsiskolinimus; ilgalaikio ir trumpalaikio turto sÄ raÅ¡us, nurodant turto balansines vertes su žymomis apie jo įkeitimÄ ; ilgalaikio turto pirkimus, pardavimus, nuraÅ¡ymus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant turto pavadinimÄ , jo įsigijimo, pardavimo ar nuraÅ¡ymo datÄ ir sumÄ ; sandorius, sudarytus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant jų sudarymo datÄ , Å¡alis, pobÅ«dį; pajamas ir iÅ¡laidas po teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos; teismo patvirtintų lėšų sumos, kuriÄ leista naudoti bankroto administravimo iÅ¡laidoms apmokėti iki bus patvirtinta bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, bankroto administravimui panaudojimÄ ;

Å«kinės komercinės veiklos, jeigu tokia veikla yra vykdoma, pajamas ir iÅ¡laidas; kita kreditoriams svarbi informacija. Pažymi, kad bankroto administratorius tik bendrais bruožais apibÅ«dino bendrovės sudarytus sandorius ir nurodė, kad tariamai sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, nebuvo nustatyta. Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 5 d. 25 p. numato administratoriui pareigÄ pateikti informacijÄ apie sandorius, sudarytus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant jų sudarymo datÄ , Å¡alis, pobÅ«dį.

Todėl administratorius turi pateikti iÅ¡samiÄ informacijÄ apie atsakovo BUAB „LOTTO BALTICA“ sudarytus sandorius. Taigi, administratorius, bankroto administratoriaus ataskaitoje nepateikęs iÅ¡samios informacijos apie atsakovo sudarytus sandorius pažeidė imperatyvius Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 5 d. 25 p. reikalavimus. PareiÅ¡kėjo tvirtinimu, bankroto administratoriaus pateiktoje ataskaitoje be aukščiau nurodyto sandorių analizės trÅ«kumo yra ir kitų trÅ«kumų, t.y. ataskaitoje nėra atspindėtas įmonės ilgalaikis ir trumpalaikis turtas pagal balansines vertes, nėra nurodoma, kas sudaro balanse nurodytÄ bendrovės turtÄ , nėra pateikiama informacija apie ilgalaikio turto pirkimus ir pardavimus, nenurodytos pajamos ir iÅ¡laidos po teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, nenurodyta informacija apie teismo patvirtintų lėšų sumos, kuriÄ leista naudoti bankroto administravimo iÅ¡laidoms apmokėti iki bus patvirtinta bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, bankroto administravimui, panaudojimÄ , nėra tikslios informacijos apie debetinius įsiskolinimus.

Visa tai lemia, kad tokia bankroto administratoriaus ataskaita neatitinka imperatyvių Ä®monių bankroto įstatymo reikalavimų, todėl yra neteisėta ir negalėjo bÅ«ti kreditorių susirinkimo patvirtinta. Kartu praÅ¡oma panaikinti ir finansinių ataskaitų patvirtinimÄ (BUAB „LOTTO BALTICA“ kreditorių susirinkimo nutarimas, priimtas darbotvarkės klausimu Nr. 4), nes bankroto administratoriui atlikus visos kreditoriaus nurodytos informacijos patikslinimÄ , galimai pasikeistų ir finansinės ataskaitos duomenys.             Teismui pateiktuose papildomuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose pažymėjo, kad bankroto administratorius savo pirmojoje atskaitoje buvo nurodęs, kad 6 mėnesių terminas patikrinti bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus per ne mažesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, ir pareikÅ¡ti ieÅ¡kinius teisme dėl sandorių, prieÅ¡ingų įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais UAB „LOTTO BALTICA“ bankroto byloje baigiasi 2015-05-25 ir atsižvelgiant į bylos aplinkybes, administratorius kreipsis dėl Å¡io termino pratęsimo dar Å¡eÅ¡iems mėnesiams. 2015-05-20 bankroto administratorius iÅ¡ties kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su praÅ¡ymu pratęsti terminÄ terminas patikrinti bankrutuojančios įmonės sandorius dar 6 mėnesiams, nurodydamas, kad įmonės dokumentų archyvas yra labai didelis, įmonė veiklos laikotarpiu sudarė daug sutarčių, tarp sutarčių Å¡alių vykdyta itin daug pavedimų, tarpusavio įsipareigojimų užskaitymų ir pan.

Todėl dėl Å¡ių priežasčių, dokumentų peržiÅ«rėjimui, informacijos sisteminimui, surinkimui, sandorių analizei ir ieÅ¡kinių parengimui bÅ«tinos daug didesnės laiko ir darbo sÄ naudos nei įprastai. Taigi bankroto administratorius 2015-05-20 pripažino, kad nėra peržiÅ«rėjęs ir įvertinęs visų atsakovo sandorių ir atlikęs Å¡ių sandorių analizės, todėl jis negalėjo pirmajam kreditorių susirinkimui pateikti iÅ¡samios sandorių informacijos. Nepaisant to, 2016-02-11 kreditorių susirinkimui nebuvo pateikta jokia sandorių analizė, nenurodyta Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 5 d. 25 p. nustatyta sandorių informacija.

Pastebi, kad bankroto administratorius visiÅ¡kai nepaaiÅ¡kino BUAB „LOTTO BALTICA“ ir jos vienintelio akcininko UAB „Žalgirio loto“ sudarytų sandorių, įskaitant bet neapsiribojant įskaitymų aktų tarp Å¡ių Å¡alių. Bankroto administratorius tarp BUAB „LOTTO BALTICA“ sudarytų sandorių nebuvo nurodęs, pavyzdžiui, BUAB „LOTTO BALTICA“ ir UAB „Žalgirio loto“ 2014-07­-31 tarpusavio atsiskaitymo užskaitos akto 103 255,74 Eur sumai. Å iuo aktu savo kreditorinį reikalavimÄ BUAB „LOTTO BALTICA“ bankroto byloje grindė UAB „Žalgirio loto“, tačiau jokios informacijos bankroto administratoriaus atskaitoje apie tai nėra.

Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tokių sandorių galėjo bÅ«ti ir daugiau, kurių bankroto administratorius nenurodė savo ataskaitoje.              Atsakovas su skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad nors UAB „ZSGB” atsakovo kreditoriumi tapo 2016-02-09, jo atstovui advokatui Antanui Jonikaičiui praneÅ¡imas apie kreditorių susirinkimÄ iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ kaip ir visiems kreditoriams. PraneÅ¡imu BUAB „Lotto baltica” kreditoriai buvo informuoti apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ , taip pat raÅ¡tu buvo pristatyta įvyksiančio susirinkimo darbotvarkė, bei pateiktas balsavimo raÅ¡tu biuletenis - bankroto administratoriaus pasiÅ«lymai nutarimų darbotvarkės klausimais.

Kartu praneÅ¡ime bankroto administratorius nurodė, kad dėl administratoriaus ataskaitos gavimo kreditoriai gali kreiptis į bankroto administratorių el. paÅ¡tu arba su ja susipažinti bankroto administratoriaus buveinėje, o pageidaujantys nuomonę iÅ¡reikÅ¡ti raÅ¡tu, užpildytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ biuletenį kreditoriai gali atsiųsti paÅ¡tu arba el. paÅ¡tu. Tokiu bÅ«du bankroto administratorius sudarė visas nuo jo priklausančias sÄ lygas kreditoriams laiku gauti reikiama informacijÄ ir tinkamai iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ 2016-02-11 įvyksiančiame kreditorių susirinkime.

Pažymėjo, kad 2016-02-11 kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių bendra teismo patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma sudaro 72,157 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Už skundžiamus kreditorių susirinkimo nutarimus antruoju ir ketvirtuoju darbotvarkės klausimais balsavo visi susirinkime dalyvavę kreditoriai - 72,157 proc., ginčijami nutarimai priimti pagrįstai, balsavusiems kreditoriams turint ir įvertinus visÄ reikalingÄ informacijÄ , todėl PareiÅ¡kėjas nepagrįstai laiko, kad Å¡iuo atveju balsų dauguma buvo priimtas “bet koks sprendimas”.

Pažymi, kad detali informacija apie ilgalaikio turto pirkimus, pardavimus, nuraÅ¡ymus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant turto pavadinimÄ , jo įsigijimo, pardavimo ar nuraÅ¡ymo datÄ ir sumÄ ; sandorius sudarytus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant jų sudarymo datÄ , Å¡alis ir pobÅ«dį, vadovaujantis Ä®BÄ® 11 str. 5 d. 25 p., pateikiama pirmajam kreditorių susirinkimui. Tai ir buvo padaryta, kadangi visÄ Å¡iÄ informacijÄ bankroto administratorius pateikė pirmajam BUAB “Lotto baltica” kreditorių susirinkimui, įvykusiam 2015-05-25.

Kitų susirinkimų ataskaitose neprivaloma pakartotinai nurodyti informacijos, jau pateiktos kreditoriams anksčiau, todėl ir 2016-02-11 kreditorių susirinkimui pateiktoje ataskaitoje nurodyta papildoma informacija apie sandorius ir jų vertinimÄ . Pažymėjo, kad bankroto administratoriaus veiklos ataskaitoje teiktoje pirmajam kreditorių susirinkimui atskiru priedu pateiktas įmonės sutarčių sÄ raÅ¡as 36 mėn. laikotarpiui, nurodant sutarties sudarymo datÄ bei jos Å¡alis, o pačioje veiklos ataskaitoje, teiktoje pirmajam kreditorių susirinkimui, pateikta informacija apie įmonės debitorius, pateikta ilgalaikio turto sandorių suvestinė pagal administratoriui perduotus buhalterinius dokumentus, nurodytas teismo skirtos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos dydis, patirtos ir apmokėtos administravimo iÅ¡laidos iki pirmojo susirinkimo, taip pat gautos pajamos.

Taigi nurodyta visa informacija, kuriÄ nurodyti reikalauja Ä®BÄ® 11 str. 5 d. 25 p., todėl pareiÅ¡kėjas, skųsdamas Susirinkimo nutarimÄ dėl bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos, nepagrįstai remiasi Ä®BÄ® 11 str. 5 d. 25 p. ir jo nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamo nutarimo. Atsakovo tvirtinimu, pareiÅ¡kėjas Skunde nenurodė jokių pagrįstų argumentų dėl ko bankroto administratoriaus antrajam kreditorių susirinkimui pateikta ataskaita turėtų bÅ«ti laikoma nepagrįsta, netvirtintina Bendrovės kreditorių - nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad ataskaitoje nurodyti duomenys ir/ar informacija bÅ«tų neteisinga, neatitinkanti tikrovės ar nepilna, nors bÅ«tent PareiÅ¡kėjui tenka įrodinėjimo pareiga dėl Ataskaitos neatitikimo teisės aktų reikalavimams.

PareiÅ¡kėjas, siekdamas apginti savo interesus, galėjo dalyvauti kreditorių susirinkime pareikÅ¡damas savo nuomonę, tačiau susirinkime nedalyvavo, nuomonės raÅ¡tu taip pat nepareiÅ¡kė, pasiÅ«lymų dėl kreditorių susirinkimo darbotvarkės ar nutarimų nepateikė. PareiÅ¡kėjas Skundu taip pat praÅ¡o panaikinti 2016-02-11 kreditorių susirinkimo nutarimÄ ketvirtuoju darbotvarkės klausimu, tačiau nepateikia jokių argumentų dėl Å¡io susirinkimo neteisėtumo ir nenurodo kokiu bÅ«du Å¡is nutarimas pažeidžia PareiÅ¡kėjo bei kitų BUAB „Lotto baltica” kreditorių interesus, todėl Å¡ioje dalyje skundas visiÅ¡kai nepagrįstas.

Atsakovo tvirtinimu, kreditorius piktnaudžiauja savo teise, nepagristai skųsdamas kreditorių susirinkimo nutarimus yra nesÄ Å¾iningas, sÄ moningai veikia prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bankroto bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , apsunkindamas atsakovo bankroto procedÅ«ras. Taip pat nurodo, kad PareiÅ¡kėjo atstovas pažeidžia LR advokatÅ«ros įstatymo 5 str. įtvirtintÄ lojalumo klientui ir interesų konflikto vengimo principÄ , kuris visuotinai suprantamas kaip neveikimas prieÅ¡ingai atstovaujamojo interesams. LR advokatÅ«ros įstatymo įstatymo 25 str. 2 d. nustatyta, kad advokatas, kuris yra ar buvo byloje vienos Å¡alies atstovas arba gynėjas, negali bÅ«ti Å¡ioje byloje kitos Å¡alies atstovu ar gynėju.

Patikrinus BUAB „Lotto baltica” dokumentus nustatyta, kad 2012-11-08, dar iki bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, tas pats atstovas, kuris atstovauja PareiÅ¡kėjÄ , atstovavo ir atsakovÄ , todėl atstovas pažeidė interesų konflikto vengimo reikalavimÄ .PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. vasario 11 d. įvyko BUAB „LOTTO BALTICA“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo nutarta darbotvarkės 2 klausimu patvirtinti administratoriaus ataskaitÄ apie bankroto procesÄ nuo 2015-05-25 iki 2016-02-02; 4 klausimu nutarta patvirtinti įmonės 2014-12-31 ir 2015-12-31 finansinių ataskaitų rinkinius (balansÄ , pelno (nuostolio) ataskaitÄ ) ir aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ .

Kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių patvirtintų reikalavimų suma sudaro 72,157 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Pažymėtina, kad bankroto procese siekiama patenkinti ne pavienių, o visų kreditorių finansinius reikalavimus ir interesus. Dėl to esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus ĮBĮ normos paveda spręsti kreditorių susirinkimui. Kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę ginti savo interesus, dalyvaudami kreditorių susirinkimuose ir balsuodami juose kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtais klausimais (ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 24 straipsnio 1 dalis), taip pat skųsdami kreditorių susirinkimo nutarimus teismui (ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalis).

Å iuo atveju kilo ginčas dėl kreditorių susirinkimo nutarimų, kuriais buvo patvirtinta bankroto administratoriaus ataskaita apie įmonės bankroto procesÄ bei finansinių ataskaitų rinkinys. PareiÅ¡kėjo tvirtinimu, bankroto administratorius tik bendrais bruožais apibudino bendrovės sudarytus sandorius ir nurodė, kad tariamai sandorių galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, nebuvo nustatyta. Taip pat ataskaitoje nėra atspindėtas ilgalaikis ir trumpalaikis turtas pagal balansines vertes, nėra nurodoma, kas sudaro balanse nurodytÄ bendrovės turtÄ , nėra pateikiama informacija apie ilgalaikio turto pirkimus ir pardavimus, nėra tikslios informacijos apie debetinius įsiskolinimus.

Nurodytų pareiÅ¡kėjo argumentų teismas nepripažįsta pagrįstais. Pagal Ä®BÄ® 23 straipsnio 4 punktÄ kreditorių susirinkimas turi teisę reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, ir jas tvirtinti. Jeigu kreditorių susirinkimas administratoriaus ataskaitos nepatvirtina, jÄ gali tvirtinti teismas. Administratorius, siekdamas pagrįsti tinkamÄ savo įgaliojimų vykdymÄ , privalo pateikti ne tik pačiÄ ataskaitÄ , bet ir visus jÄ pagrindžiančius ir pateisinančius dokumentus (CK 6.760 straipsnio 4 dalis).

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad įrodinėjimo naÅ¡ta, pagrindžiant tinkamÄ pareigų vykdymÄ , tenka administratoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010, 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011, 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-230/2011). Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administratoriaus ataskaitos patvirtinimas reiÅ¡kia kreditorių pritarimÄ administratoriaus veiklai ar jo veiklos daliai, už kuriÄ tvirtinama ataskaita.

Kadangi susiklosto administratoriaus ir bankrutuojančios įmonės prievoliniai pavedimo teisiniai santykiai, tai ataskaitos patvirtinimas, be kita ko, reiÅ¡kia prievolės įvykdymo priėmimÄ CK 6.123 straipsnio prasme. Administratoriaus ataskaitos nepatvirtinimas reiÅ¡kia, kad kreditoriai nesutinka su administratoriaus veikla vykdant pavedimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje BAB „Vilniaus pirmoji autotransporto įmonė“ v.

UAB „Vermosa“, bylos Nr. 3K-3-234/2011). Administratoriaus veiklos ataskaita gali būti netvirtinama tik tuomet, jeigu egzistuoja konkretūs duomenys apie tai, jog administratorius akivaizdžiai netinkamai vykdė savo pareigas per ataskaitinį laikotarpį (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-105/2012).Teismas pažymi, kad ĮBĮ 11 str. 5 d. 25 p. atskleidžia administratoriaus veiklos ataskaitos reikšmę bei turinį. Pateiktoje tvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitoje turi būti pateikta informacija apie įmonės dalyvius;

įstatinį kapitalÄ (jeigu yra); turto areÅ¡tus; buvusių darbuotojų skaičių, darbuotojų atleidimo aplinkybes; bankroto proceso metu priimtus darbuotojus; pareikÅ¡tus, pateiktus teismui tvirtinti ir ginčijamus kreditorių finansinius reikalavimus, nustatant jų tenkinimo eiliÅ¡kumÄ ir etapus; debetinius įsiskolinimus; ilgalaikio ir trumpalaikio turto sÄ raÅ¡us, nurodant turto balansines vertes su žymomis apie jo įkeitimÄ ; ilgalaikio turto pirkimus, pardavimus, nuraÅ¡ymus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant turto pavadinimÄ , jo įsigijimo, pardavimo ar nuraÅ¡ymo datÄ ir sumÄ ; sandorius, sudarytus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant jų sudarymo datÄ , Å¡alis, pobÅ«dį; pajamas ir iÅ¡laidas po teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos; teismo patvirtintų lėšų sumos, kuriÄ leista naudoti bankroto administravimo iÅ¡laidoms apmokėti iki bus patvirtinta bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, bankroto administravimui panaudojimÄ ;

Å«kinės komercinės veiklos, jeigu tokia veikla yra vykdoma, pajamas ir iÅ¡laidas; kita kreditoriams svarbi informacija (Ä®BÄ® 11 str. 3 d. 25 p.). Taigi iÅ¡ esmės ataskaita yra informacija, kurios tikslas yra kreditorių supažindinimas su buvusia/esama/bÅ«sima įmonės finansine bÅ«kle, turtu bei veikla. Tuo pačiu jos pagrindu kreditoriai gali atlikti kontrolės funkcijÄ , ar bÅ«tent pats administratorius aktyviai ir tinkamai atlieka įstatymu nustatytas pareigas, siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti visas bankroto procedÅ«roms, kreditorių teisių gynimui reikÅ¡mingas aplinkybes, ar tinkamai naudoja administravimo iÅ¡laidoms skirtas lėšas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-638-464/2015).Teismui į bylÄ yra pateikta administratoriaus ataskaita apie bankroto eigÄ nuo 2015-05-25 iki 2016-02-02 d.

IÅ¡ ataskaitos turinio nustatyta, kad joje yra pateikta informacija bankroto proceso eigÄ , kreditorinių finansinių reikalavimų pokyčius, turto administravimo procedÅ«ros, civilinės bylos, įmonės sandoriai, kiti darbai, administravimo iÅ¡laidos, tolimesni veiksmai bankroto procese. 5 dalyje Ä®monės sandoriai nustatyta, kad administratorius yra nurodęs, kad informacija apie administratoriui perduotas įmonės sutartis, sudarytas per 36 mėn. iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ilgalaikius turto sandorius pateikta pirmajam kreditorių susirinkimui.

Pažymėta, kad atlikus sandorių ir veiklos analizę, nustatyta, kad įmonė buvo sudariusi daug tipinių loterijos bilietų platinimo sutarčių, konsignacinių sutarčių, su paslaugų tiekėjais reklamos paslaugų, ryÅ¡io, laidų transliavimo sutartis, įvairių reklamos paslaugų teikimo, autorines sutartis. Vertindamas ilgalaikio turto pardavimus administratorius atsižvelgė į tai, kad turto pardavimo kaina buvo daugiau nei 10 kartų didesnė nei turto likutinė vertė, į perleisto turto specifikÄ , nenustatė, kad sandoriai prieÅ¡ingi įmonės veiklos tikslams arba galėjo turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais ar kad reikalavimas dėl tokio sandorio pripažinimo negaliojančiu bÅ«tų perspektyvus ir finansiÅ¡kai naudingas įmonei ir jos kreditoriams.

Ä®vertinęs ilgalaikio turto nuraÅ¡ymo pagrindus administratorius taip pat nenustatė pagrindų ginčijimui, vertino sandorių analizę, jų vykdymÄ , ypač tuos, kurių pagrindu atsiardo įmonės įsipareigojimai kreditoriams, netipinės ar didesnės vertės sutartys, analizavo kasos dokumentus, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us. Administratoriaus vertinimu, tiek tipiniai įmonės veiklos, tiek kiti sandoriai atitiko įstatymo reikalaujamÄ formÄ , neprieÅ¡taravo imperatyvioms įstatymo normoms, nebuvo prieÅ¡ingi vieÅ¡ajai tvarkai/gerai moralei, įmonės veiklos tikslams, teisnumui.

Sutikinta su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad administratorius bendrais bruožais apibudino sandorius, tačiau Å¡iuo atveju buvo atsižvelgta į įmonės veiklos ir jos sandorių specifikÄ , nurodytos ataskaitos turinys suponuoja, kad administratorius sandorių vertinimÄ iÅ¡samiai atliko. Kita vertus pažymėtina ir tai, kad detali informacija apie ilgalaikio turto pirkimus, pardavimus, nuraÅ¡ymus per paskutinių 36 mėn. laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant turto pavadinimÄ , jo įsigijimo, pardavimo, nuraÅ¡ymo datÄ ir sumÄ ; sandorius, sudarytus per paskutinių 36 mėn. laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, nurodant jų sudarymo datÄ , Å¡alis, pobÅ«dį, vadovaujantis Ä®BÄ® 11 str. 5 d. 25 p. yra pateikiama pirmajam kreditorių susirinkimui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad tokie duomenys buvo pateikti įvykus 2015-05-25 pirmajam BUAB „LOTTO BALTICA“ kreditorių susirinkimui. Dėl nurodytų aplinkybių nėra teisinio pagrindo pripažinti skundo argumentus dėl Ä®BÄ® 11 str. 5 d. 25 punkto pažeidimų pagrįstais. Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas skunde iÅ¡ esmės nenurodė konkrečių argumentų, dėl kurių ataskaita turėtų bÅ«ti laikoma nepagrįsta, kokie esminiai jos duomenys nėra teisingi. Å iuo atveju taip pat sutiktina su atsiliepimo argumentu, kad pareiÅ¡kėjas, kuriam tinkamai buvo praneÅ¡ta apie susirinkimÄ , jame nedalyvavo, nuomonės raÅ¡tu dėl balsuojamų klausimų nepateikė.

Skundo argumentu taip pat nurodoma yra ir tai, kad kreditoriai nepagrįstai patvirtino 2014-12-31 ir 2015-12-31 d. finansinių ataskaitų rinkinius, tačiau nėra detalizuojama kokie finansinių ataskaitų duomenys nėra teisingi ir pagrįsti, nurodant bendro pobÅ«džio teiginius, kad pripažinus ataskaitÄ nepagrįsta gali kisti ir kiti duomenys. Pažymėtina, kad LR įmonės finansinių atskaitomybių įstatymo 15 str. 12 p. nustatyta, kad finansines ataskaitas įmonės sudaro pagal ataskaitinio laikotarpio paskutinės dienos duomenis.

Ä®vykiai, buvę nuo finansinių metų pabaigos iki finansinių ataskaitų sudarymo, registruojami apskaitos standartuose nustatyta tvarka. Jei yra priimtas sprendimas likviduoti ar reorganizuoti įmonę, ta įmonė turi sudaryti balansÄ ir pagal sprendimo priėmimo dienos duomenis, ir pagal reorganizavimo dienos duomenis. Pagal Ä®BÄ® 11 str. 5 d. 16 p ir 23 str. 5 p. administratorius teikia metinių finansinių ataskaitų rinkinius, o kreditorių susirinkimas turi teisę tvirtinti administratoriaus sudarytas metines finansines ataskaitas.

Ä®monės finansinės atskaitomybės tikslas - pateikti teisingÄ informacijÄ apie įmonės finansinę bÅ«klę, veiklos rezultatus ir pinigų srautus, todėl teisėtu ir pagrįstu bankrutavusios įmonės metinės finansinės ataskaitos netvirtinimo pagrindu galėtų bÅ«ti joje nurodytų duomenų neatitiktis tikrovei. Atsižvelgiant į tai, kad PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių argumentų dėl finansinės atskaitomybės dokumentuose pateiktų duomenų netikslumo, nepagrindė jų neteisėtumo, prieÅ¡taravimo pareiÅ¡kėjo bei kitų kreditorių interesams, nenustatyta teisinio pagrindo ir Å¡io nutarimo panaikinimui.

Dėl nurodytų aplinkybių, skundas atmestinas, nes pareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo nesudaro pagrindo skundo tenkinimui. Teismas, vadovaudamasis LR Ä®monių bankroto įstatymo 24 str., CPK 290 str. - 292 str., n u t a r i a :              PareiÅ¡kėjo UAB „ZSGB“ skundÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                       Andrutė Kalinauskienė