d2b642ff-ee22-482c-a4b5-c3bf7f015410 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-13-997/2016       Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00094-2014-5Procesinė kategorija 2.5.12.; 2.5.19 (S) Klaipėdos miesto apylinkės TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei,              dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Rasai Morenienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Neringai Å lutienei, probuojamajam P. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015 m. gruodžio 18 d. teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-217 probuojamajam P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedusiam, 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbančiam, n u s t a t ė :

P. V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio l dalyje, 138 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio l dalyje, 215 straipsnio l dalyje, 182 straipsnio l ir 3 dalyse, padarymÄ , jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ (arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje), dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. vasario 18 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017 m. vasario 23 d.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 22 d. gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015 m. gruodžio 18 d. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-217, kuriuo siÅ«loma probuojamajam P. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ prašė tenkinti jame nurodytais motyvais.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti. Nurodė, kad tai yra pirmasis teikimas P. V. atžvilgiu probacijos laikotarpiu. Atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, jo elgesį probacijos laikotarpiu, aplinkybę, kad probuojamasis dirba toje pačioje darbovietėje ilgÄ laikÄ , gyvena su drauge, kuri laukiasi jo vaiko, turinčio gimti už keturių mėnesių, yra pagrindas jam iÅ¡reikÅ¡ti pasitikėjimÄ bei suteikti galimybę pasitaisyti.Probuojamasis P. V. prašė teikimo netenkinti.

Nurodė, kad dirba tik naktinėse pamainose, dažniausiai Å¡eÅ¡ias dienas per savaitę su viena laisva diena, dėl ko bÅ«na pervargęs, pramiega ir kartais neatvyksta į programos užsiėmimus. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, savo elgesį vertina blogai, Å¡iuo metu yra suderinęs vėlesnį susitikimų laikÄ ir juose lankosi. PaaiÅ¡kino, kad važiavo autobusu, tačiau tinkamai nenusiskenavo vieÅ¡ojo transporto bilietas, dėl ko jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ ir gavo baudÄ , kuriÄ yra sumokėjęs. Taip pat paaiÅ¡kino, kad su nukentėjusiÄ ja, t.y. savo mama, susitarė mediacijos metu, ji jam pretenzijų neturi, žalos atlyginimo nebereikalauja.

Parodė, kad nuomojasi butÄ su mergina, kuriÄ ketina vesti, ji laukiasi vaikelio, kurio ir gimimas numatytas už keturių mėnesių.Teikimas netenkintinas.Probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ P. V., patikrino, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.IÅ¡ Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog į Probacijos tarnybos registrÄ P. V.

įtrauktas nuo 2015 m. vasario 24 d. 2015 m. vasario 27 d. P. V., buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės (probacijos), auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam iÅ¡aiÅ¡kintas bausmės (probacijos), auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2015 m. liepos 28 d. dar kartÄ pasiraÅ¡ytinai įspėtas.

Buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad jis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (2015-02-27 – 37 balai; 2015-08-10 – 33 balai; 2015-12-18 – 33 balai). Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (a.b.l. 10, 20-37, 52).P. V. nuo 2015 m. balandžio 21 d. nepertraukiamai dirba AB (duomenys neskelbtini) (a.b.l. 46-47, 55), taip pat pažymima, kad iki įraÅ¡ymo į probuojamųjų sÄ raÅ¡Ä laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 10 d. iki 2015 m. vasario 23 d. probuojamasis dirbo UAB (duomenys neskelbtini), iÅ¡ darbo išėjo dėl per mažo atlyginimo. 2015 m. kovo mėnesį keturias dienas buvo registruotas darbo biržoje, vėliau registravosi 2015 m. balandžio 1 d., darbus susirado savarankiÅ¡kai.

Taip pat vienÄ dienÄ dirbo IÄ® (duomenys neskelbtini), t.y. 2015 m. kovo 16 d., o nuo 2015 m. kovo 17 d. iki 2015 m. kovo 27 d. fiksuotas nedarbingumo laikotarpis. Probuojamasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, kuriÄ baigė 2015 m. gegužės 22 d., praleido tik vienÄ užsiėmimÄ 2015 m. kovo 27 d., tačiau tÄ dienÄ jam užfiksuotas nedarbingumo laikotarpis. Probuojamasis taip pat dalyvavo elgesio pataisos programos „Tik tu ir aš“ septyniuose užsiėmimuose, praleido du užsiėmimus 2015 m. rugsėjo 9 d., spalio 14 d., paaiÅ¡kindamas, kad užsiėmimus pramiegojo, kadangi dirba naktinėje pamainoje, turi tik vienÄ laisvÄ dienÄ per savaitę, buvo pavargęs. Pažymėtina, kad pagal pateiktus 2015 m. spalio ir lapkričio mėnesių darbo grafikus krovėju dirbantis P. V. tikrai dirba naktinėje pamainoje, o nuo 2015 m. spalio 4 d. iki 14 d. dirbo naktimis su laisva diena 2015 m. spalio 10 d.

Pažymėtina, kad probuojamasis 2015 m. balandžio 8 d. dalyvavo mediacijoje, pasirašė susitarimo protokolÄ su nukentėjusiÄ ja, t.y. savo mama (a.b.l. 38, 42-49, 51, 53-54, 56-61, 67).IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro 2015 m. gruodžio 1 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad P. V. 2015 m. spalio 8 d., 21.43 val., Klaipėdos mieste važiavo autobusu Nr. 5 su du kartus pažymėtu bilietu, jam skirta administracinė nuobauda – 8 Eur bauda, kuri sumokėta 2015 m. spalio 22 d. P. V. 2015 m. gruodžio 14 d. paaiÅ¡kinime pripažino padaręs pažeidimÄ , baudÄ sumokėjęs. Pažymėtina, kad pagal 2015 m. spalio mėnesio darbo grafikÄ P. V. pažeidimo dienÄ turėjo pradėti darbÄ 22.00 val., dėl ko tikėtina, kad pažeidimÄ padarė vykdamas į darbÄ (a.b.l. 60, 62-66, 69).Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis P. V. atsakingai vykdo probacijos sÄ lygas, laikosi teismo įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu P. V. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , baudÄ sumokėjo. Teismas pažymi, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas savo pobÅ«džiu nėra sunkus, juo nepadaryta žalos. Taip pat P. V. parodė, kad gyvena su mergina, kuri laukiasi jo vaikelio, turinčio gimti už keturių mėnesių. Byloje yra duomenys, kad P. V. nepertraukiamai dirba AB (duomenys neskelbtini), baigė vienÄ elgesio pataisos programÄ , dalyvauja dar vienoje, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, o pastaroji atsisakė pretenzijų dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis P. V. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , kuria Å¡eimÄ , todėl gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad P. V. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, probuojamasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad P. V. paskutiniu metu deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , nėra pagrindo jo pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Probuojamasis yra jauno amžiaus (23 metų), greitu metu taps tėvu, todėl panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias asmens tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, darnios Å¡eimos sukÅ«rimui, kadangi P. V. draugei tektų gimsiantį vaikÄ auginti vienai, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti probuojamÄ jį.

Dėl aptartų aplinkybių Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam P. V. ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama laipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                     Skaistė Bystriakovienė