d2b337a5-1713-4233-b5c3-e3a333ca5b17 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASAdmin.byla Nr. A2.9-9-632-1348.14-35-3-01206-2012-9RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2013-02-25RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r. PK atstovui Gediminui Armonui,Nukentėjusiajam Ž. P.,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2012-10-23 Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio raj.

PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 81P-2066043-12,n u s t a t ė:R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neįgalus, 2012-10-23 10.30 val. (duomenys neskelbtini) esančioje antstolio kontoroje įžeidžiamais žodžiais kabinėjosi, Å¡Å«kavo ir keikėsi girdint antstolio padėjėjui Ž. P., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėjas kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2012 spalį atėjo į antstolio kontorÄ , tačiau nesuprato, kad kalba su antstolio padėjėju (Å¡is nesegėjo pažymėjimo). PriekaiÅ¡tavo jam dėl vykdymo veiksmų, piktinosi, Å¡aukė, galėjo nusikeikti, be to, pasakė, kad nukentėjusysis išėjęs į laukÄ â€žGaus į galvÄ â€œ.Nukentėjusysis Ž. P. parodė, kad 2012 metų spalį dirbo antstolio kontoroje padėjėju; atėjo iÅ¡ anksčiau vykdymo bylose pažįstamas R.

J., kuris priekaiÅ¡tavo dėl vykdymo veiksmų, garsiai Å¡aukė ir grasino, keikėsi lietuviÅ¡kais keiksmažodžiais, sakė, kad nukentėjusysis išėjęs iÅ¡ kontoros „Gaus į galvÄ â€œ.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, jo parodymai patvirtinti nuosekliais nukentėjusiojo parodymais, kurie atitinka jo pareiÅ¡kimÄ , esantį byloje. IÅ¡ Å¡ių įrodymų matyti, kad R. J. antstolio kontoroje įžeidžiamais žodžiais kabinėjosi, Å¡Å«kavo ir keikėsi girdint nukentėjusiajam, jam grasino, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl jo veika kvalifikuota teisingai.Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka (nesumokėjęs baudų), tačiau yra neįgalus, iÅ¡laiko mažamečius vaikus, todėl jam skiriama bauda, artima sankcijos minimumui.Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 174 str. 1 d., 284, 287 str.n u t a r ė :R.

J. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. skirti 120 Lt (Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta Å iaulių valstybinės mokesčių inspekcijos RadviliÅ¡kio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sÄ sk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudÄ kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui.Teisėjas                                                                                                        Augustinas MitkusTIKRA                                                    (paraÅ¡as)                                       Teisėjas