d2b2bec3-cd50-44cf-85af-fa2769915492 · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-2969-847/2018                                                                                           Proceso Nr. 2-15-3-00171-2018-1                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3;

             2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.12 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 7 d.Biržai           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, Žydrei Kabelienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei Ž. K., jos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, atsakovui V. K., jo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,nedalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VVTAÄ®T prie SADM) Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Biržų rajono savivaldybėje atstovui, trečiajam asmeniui VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž.

K. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei ir kitų reikalavimų ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė patikslintu ir teismo nagrinėjamu 2018-06-14 ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai po 190 eurų kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos iki jos pilnametystės, paskirti jÄ vaiko iÅ¡laikymui gaunamų lėšų tvarkytoja, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo kompensacijÄ už ieÅ¡kovei priklausančiÄ turto dalį, kreditorinį įsiskolinimÄ palikti atsakovui, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad bendrauti atsakovui su dukra nedraus.

Posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė savo reikalavimus ir paaiÅ¡kino, kad su atsakovu skiriasi dėl atsakovo kaltės, nes jis girtauja, nesirÅ«pina Å¡eima, gasdina dukrÄ (b.l. 81-83). SantuokÄ praÅ¡o nutraukti dėl atsakovo kaltės, nes jis girtauja, nesirÅ«pina Å¡eima, ji viena moka mokesčius už buto komunalinius patarnavimus, jis nepadeda iÅ¡laikyti dukros. Butas įkainuotas 22 000 eurų, praÅ¡o butÄ priteisti atsakovui, o jai kompensacijÄ 11 000 eurų. KilnojamÄ jį turtÄ praÅ¡o padalinti taip, kaip nurodyta patikslintame ieÅ¡kinyje.

Kilnojamojo turto kainos nurodytos tokios, kokios buvo įsigyjant baldus. Nesutinka, kad jai butų priteistas butas, ji neturi iÅ¡ ko mokėti kompensacijos, vėl viena mokėtų už komunalinius patarnavimus, ji iÅ¡sinuomojo butÄ ir jame negyvens, o gyventi kartu su atsakovu neįmanoma dėl jo girtavimo.          IeÅ¡kovės atstovas advokatas Jonas Pliekaitis palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, pateikė ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė jog patikslinta buto vertė yra 22000 Eur, siÅ«lė butÄ padalinti pusiau, kadangi abi Å¡alys Å¡iuo metu nėra pajėgios viena kitai iÅ¡mokėti kompensacijÄ , prašė priteisti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybei.          Atsakovas atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, sutinka jog santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės. Sutinka, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, tačiau nesutinka su praÅ¡omu iÅ¡laikymo dydžiu.

Nurodo, kad dėl esamos finansinės padėties negalės mokėti tokio iÅ¡laikymo, galėtų mokėti po 100 Eur. Taip pat nurodo, kad visÄ turtÄ palieka ieÅ¡kovei, praÅ¡ydamas už tai sumokėti 10000 Eur kompensacijÄ , taip pat padengti kreditorinį įsiskolinimÄ VMI (b.l. 91-93). Posėdžio metu atsakovas palaikė savo reikalavimus ir paaiÅ¡kino, kad nori, kad butas bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovei, kad ji sumokėtų jo skolas mokesčių inspekcijai, kurios sudaro 3480 Eur, o likusiÄ dalį pinigų atiduotų jam.

Sutinka, kad buto vertė 22 000 Eur, tačiau baldai įvertinti per brangiai, nežino, kodėl su tuo sutiko atsiliepime į ieÅ¡kinį, gal advokatas parašė. Mano, kad santuoka nutrauktina dėl abiejų kaltės, nes nesutapo charakteriai, komunalinių mokesčių už butÄ nemokėjo seniai, iÅ¡laikymo neteikė nuo Naujųjų metų. IÅ¡laikymÄ sutinka mokėti po 100 Eur, nes Å¡iuo metu nedirba.             Atsakovo atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius palaikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, nurodė, kad atsakovas taisosi, gydėsi priklausomybės ligų centre, pateikė medicininę pažymÄ .         IÅ¡vadÄ teikianti institucija VVTAÄ®T prie SADM Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Biržų rajono savivaldybėje papildytoje iÅ¡vadoje sutinka su patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimais, praÅ¡o bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 94-95).

             Tretysis asmuo VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kovė valstybės (savivaldybės) biudžetams ir fondams neskolinga, o atsakovas turi administracinių baudų, kurios yra asmeninio pobÅ«džio ir laikytinos asmeninėmis prievolėmis ir kurios turėtų bÅ«ti tenkinamos iÅ¡ jam priklausančio turto dalies ar kitų pajamų. PraÅ¡o nagrinėjant santuokoje įgyto turto padalijimo klausimÄ atsižvelgti į tai, kad siekiant apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , Å¡alims bÅ«tų palikta santuokoje įgyto turto dalis, į kuriÄ galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, sutuoktiniams neįvykdžius prievolių valstybei.

Todėl neprieÅ¡tarauja patikslintam ieÅ¡kiniui, praÅ¡o bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 62-63).             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.           Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, dėl jo besaikio girtavimo, nesirÅ«pinimu Å¡eima ir jos iÅ¡laikymu.

Å alys nebegyvena kartu, ieÅ¡kovė su vaiku laikinai gyveno pas motinÄ , Å¡iuo metu gyvena bute. Atsakovas atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį sutiko, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (b.l. 91-93). Pateikė pažymÄ , kad Å¡iuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) (b.l. 99). Posėdžio metu Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas nesirÅ«pina Å¡eima, neteikia dukrai iÅ¡laikymo nuo praeitų metų nemoka už komunalinius patarnavimus, piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko ieÅ¡kovė buvo priversta apsigyventi pas motinÄ .

IeÅ¡kovės reikalavimas nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl tarp Å¡alių sudaryta santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str.).             Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę – K. Toks ieÅ¡kovės reikalavimas neprieÅ¡tarauja įstatymui, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).Å alys santuokoje turi nepilnametę dukrÄ A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Dukra gyvena su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovui bendrauti su dukra nedraus, todėl bendravimo tvarka nenustatoma.

Esant Å¡ioms aplinkybėms tenkintinas reikalavimas nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, tam neprieÅ¡tarauja ir atsakovas. IeÅ¡kovė nurodo, kad dukra yra ieÅ¡kovės iÅ¡laikoma, atsakovas iÅ¡laikymo neteikia. 2018-04-25 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - iÅ¡ atsakovo priteistas po 100 Eur laikinas iÅ¡laikymas dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018-04-24 d. iki teismo sprendimo priėmimo, ieÅ¡kovę paskiriant Å¡ių lėšų tvarkytoja (b.l. 40-41).

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, jog ieÅ¡kovės vienintelės pajamos yra jos gaunamas darbo užmokestis, kuris, atskaičius mokesčius, sudaro 380 Eur per mėnesį. Atsakovas nurodo, kad Å¡iuo metu nedirba. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Kaip matyti iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, jie yra sveiki ir darbingi, ieÅ¡kovė dirba ir gauna minimalias pajamas, atsakovas nedirba. Atsakovas nesutinka mokėti praÅ¡omo iÅ¡laikymo vaikui motyvuodamas tuo, kad jis nedirba, turi įsiskolinimų valstybei už baudas. LAT civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Taip pat pažymėtina, jog pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas susidariusia materialine padėtimi dėl to, kad atsakovas nededa pastangų įsidarbinti.

Todėl, atsižvelgiant į visas Å¡ias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, į vaiko amžių, bÅ«tinumÄ patenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t.y. užtikrinant vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, poilsiui, ugdymui, darželiui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių nepilnamečio vaiko bÅ«tiniems poreikiams patenkinti kas mėnesį minimaliai bÅ«tina skirti po 300 Eur. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas vaikui kas mėnesį nuo 2018-02-20 iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur.

Vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirtina jo motina. IÅ¡laikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, todėl iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.). Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.).Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ atsakovo priteistas laikinas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018-04-24 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos, panaikintinas (b.l. 40-41, Lietuvos Respublikos CPK 150 str.), atsakovas laikinųjų apsaugos priemonių nevykdė.IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys santuokoje turi 30 703 Eur vertės turto, kurį praÅ¡o padalinti.

IeÅ¡kovė praÅ¡o jai priteisti po santuokos nutraukimo: virtuvės kampÄ (269 Eur vertės); Å¡aldytuvÄ (300 Eur vertės); 1 spintÄ (212 Eur vertės); komodÄ (50 Eur vertės); staliukÄ (400 Eur vertės); televizorių (300 Eur vertės); skalbimo maÅ¡inÄ (270 Eur vertės); automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 500 Eur ir kuriuo ji Å¡iuo metu važinėja, t.y. turtÄ už 2301 Eur sumÄ . O atsakovui: butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (25000 Eur vertės); virtuvės spinteles (1500 Eur vertės); gartraukį (100 Eur vertės); kaitlentę (100 Eur vertės); 1 spintÄ (212 Eur vertės); sekcijÄ (190 Eur vertės); sofÄ (100 Eur); televizorių (700 Eur vertės); koridoriaus spintÄ (500 Eur vertės), t.y. turtÄ už 28402 Eur sumÄ .

Taip pat ieÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo 13050,50 Eur kompensacijÄ už jai priklausančio turto dalį. Posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas pateikė įvertinto turto ataskaitÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad minėto buto nustatyta rinkos vertė – 22000 Eur, todėl patikslintÄ ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tikslina. Atsakovas atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad visÄ turtÄ palieka ieÅ¡kovei, praÅ¡ydamas už tai sumokėti 10000 Eur kompensacijÄ , taip pat padengti kreditorinį įsiskolinimÄ VMI.Teismas, padalindamas Å¡alių santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytÄ turtÄ , turėtų vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 1 d.

įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje yra duomenys, kad Å¡alys turi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Pagal įvertinto turto ataskaitÄ , Å¡io buto nustatyta rinkos vertė – 22000 Eur (b.l. 98), todėl bÅ«tent tokia rinkos verte teismas ir vadovaujasi spręsdamas dėl Å¡io turto padalijimo. Å alys neneigia, jog Å¡iuo metu neturi galimybės sumokėti kompensacijÄ , todėl įvertinant minėtas aplinkybes bei kreditoriaus pozicijÄ , Å¡alims priteistina po ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (pusės buto rinkos vertė – 11000 Eur).

Likęs turtas dalintinas tenkinant ieÅ¡kovės reikalavimÄ Å¡ioje dalyje taip: ieÅ¡kovei po santuokos nutraukimo atitenka: virtuvės kampas (269 Eur vertės); Å¡aldytuvas (300 Eur vertės); 1 spinta (212 Eur vertės); komoda (50 Eur vertės); staliukas (400 Eur vertės); televizorius „Thomson“ (300 Eur vertės); skalbimo maÅ¡ina (270 Eur vertės); automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (500 Eur vertės), t.y. turtas už 13301 Eur sumÄ . O atsakovui (be ½ buto) atitenka: virtuvės spintelės (1500 Eur vertės); gartraukis (100 Eur vertės); kaitlentė (100 Eur vertės); 1 spinta (212 Eur vertės); sekcija (190 Eur vertės); sofa (100 Eur); televizorius „Philips“ (700 Eur vertės); koridoriaus spinta (500 Eur vertės), t.y. turtas už 14402 Eur sumÄ .

Nors atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad baldai įvertinti per brangiai, nežino, kodėl su tuo sutiko atsiliepime į ieÅ¡kinį, gal advokatas parašė, tačiau įrodymų apie baldų vertę byloje nepateikė. Todėl teismas kilnojamÄ jį turtÄ dalina pagal ieÅ¡kovės nurodytas vertes.          V. K. nesumokėtos 1580 Eur baudos už administracinius nusižengimus (b.l. 57, 84, 104) ir teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1900 Eur bauda (b.l. 105-108), t.y. iÅ¡ viso 3480 Eur pripažintinos atsakovo V.

K. asmenine skola, kuri iš bendro sutuoktinių turto (valdomo bendrosios jungtinės nuosavybės teise) neišieškoma.          Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str.). Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-01-30 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta 100 procentų nemokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b.l. 4-5), advokato išlaidos sudaro 377 Eur (b.l. 37, 97), žyminis mokestis sudaro 399,03 Eur turto padalijimo dalyje, 100 Eur santuokos nutraukimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo dalyje ir 54 Eur dalyje dėl vaiko išlaikymo, iš viso 553,03 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 6 p., 83 str. 1 d. 2 p.), procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje yra 14,21 Eur.

Nors ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovės reikalavimas nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės tenkintinas, nekilnojamas turtas padalintas lygiomis dalimis, ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės patenkintas, todėl iÅ¡ atsakovo žyminis mokestis priteistinas proporcingai patenkintų turtinių reikalavimų daliai, visiÅ¡kai neturtinio reikalavimo dalyje, o atstovavimo ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos priteistinos visa apimtimi.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. SantuokÄ tarp Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti K. pavardę.Nepilnamečio vaiko A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina Ž. K.. Priteisti iÅ¡ V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018 m. vasario 20 d. iki dukros pilnametystės. IÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti Ž.

K.. PriteistÄ iÅ¡laikymÄ kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui vykdyti skubiai.Panaikinti 2018-04-25 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), laikinam iÅ¡laikymui po 100 EUR (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo priėmimo, ieÅ¡kovę Ž.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), paskiriant Å¡ių lėšų tvarkytoja.Nustatyti, kad atsakovo V. K. bendravimo laikas su dukra A. K. neribojamas.Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ taip: Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka: ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (11000 Eur vertės); virtuvės kampas (269 Eur vertės); Å¡aldytuvas (300 Eur vertės); 1 spinta (212 Eur vertės); komoda (50 Eur vertės); staliukas (400 Eur vertės); televizorius „Thomson“ (300 Eur vertės); skalbimo maÅ¡ina (270 Eur vertės); automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 500 Eur, t.y. turtas už 13301 Eur sumÄ . V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka:           ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (11000 Eur vertės); virtuvės spintelės (1500 Eur vertės); gartraukis (100 Eur vertės); kaitlentė (100 Eur vertės); 1 spinta (212 Eur vertės); sekcija (190 Eur vertės); sofa (100 Eur); televizorius „Philips“ (700 Eur vertės); koridoriaus spinta (500 Eur vertės), t.y. turtas už 14402 Eur sumÄ .          V.

K. nesumokėtos 3480 Eur baudos už administracinius nusižengimus ir padarytÄ nusikaltimÄ pripažįstamos atsakovo V. K. asmenine skola, kuri iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (valdomo bendrosios jungtinės nuosavybės teise) neiÅ¡ieÅ¡koma.           Priteisti iÅ¡ V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 553,03 Eur žyminio mokesčio ir 14,21 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Priteisti iÅ¡ V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 377 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

             Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja                                                                                                           Valentina Paliulionienė