d2b1a540-91c1-44f5-aaf4-ffdc59996d3e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3457-341/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02601-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 36.1.; 42.10.;42.11.1.; 50.11.2.; 99.7.;113.2.; 114.9.3.1; 116.5.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 15 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams A. B. (B.), R. B. ir I.

B., trečiajam asmeniui Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo bei iškeldinimo, n u s t a t ė: Ieškovas kreipėsi su ieškiniu dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo bei atsakovų iškeldinimo iš savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų. Nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija (toliau - Nuomotojas) 2004-11-10 su A.

B. (toliau - Nuomininkas) sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Nuomotojas įsipareigojo suteikti už užmokestį Nuomininkui ilgalaikį materialųjį turtÄ - 2 kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o Nuomininkas įsipareigojo naudotis Å¡iuo turtu pagal paskirtį ir kiekvienÄ mėnesį mokėti nuomos mokestį - 57,20 Lt (Nuomos sutarties 3 ir 9.5, punktai), ne vėliau kaip iki kito mėnesio dvideÅ¡imtos kalendorinės dienos (Nuomos sutarties 4 p.).

Nuomos sutartyje taip pat nustatyta Nuomininko pareiga mokėti mokesčius už vandenį, energijÄ ir komunalines paslaugas (Nuomos sutarties 6 p.). Nuomos sutarties terminas - nuo 2004-11-10 iki 2007-11-10. 2012-04-24 su Nuomininku buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Su Nuomininku laikotarpiu 2007-11-10 - 2012-04-24 gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis nebuvo sudaryta, kadangi į praneÅ¡imus atvykti į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ ir atnaujinti nuomos sutartį Nuomininkas nereagavo (Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2013-08-13 raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-05 praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-03-14 praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-11-06 praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-05-02 priminimas Nr. (duomenys neskelbtini), nors minėtame bute Nuomininkas nurodytu laikotarpiu su savo Å¡eima faktiÅ¡kai gyveno.

Pagal 2012-04-24 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Nuomininkas įsipareigojo naudotis butu, esančiu (duomenys neskelbtini), pagal paskirtį ir kiekvienÄ mėnesį mokėti nuomos mokestį - 89,86 Lt (sutarties 3 ir 9.5. punktai). Sutarčių 10 punkte nustatyta, kad Nuomininkas Nuomos sutartyje nustatytu laiku nesumokėjęs nuompinigių, moka delspinigius - 0,05 proc. nuo nesumokėtos nuompinigių sumos, nustatytos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Nuomotojas ir Nuomininkas susitarė, kad nuomos sutartis pasibaigia arba jos terminui pasibaigus, arba Å¡alių susitarimu, arba kitais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytais atvejais (Nuomos sutarties 13 p., Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 5 13 p.).

Nuomotojas turi teisę nutraukti nuomos sutartį prieÅ¡ terminÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.497 str. nustatytais atvejais, o Nuomininkas turi teisę nutraukti nuomos sutartį prieÅ¡ terminÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.498 str. nustatytais atvejais.Pagal 2004-11-10 ir 2012-04-24 sudarytas sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinis buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkas yra A. B.. Ä® nuomos sutartis įraÅ¡yti dar aÅ¡tuoni asmenys: M. B., R. B., I. B., M.

B., A. B., A. B., M. B., I. B.. Bute faktiÅ¡kai gyvena A. B., R. B. ir I. B.. Vadovaudamasis LR CK 6.609 str. 3 d., ieÅ¡kovas teigia, kad I. B., M. B., A. B., A. B., M. B. yra praradę teisę į nuomojamÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ (jie laikomi praradusiais teisę į gyvenamÄ jÄ patalpÄ pagal įstatymÄ ). Pabrėžė, kad Nuomotojas vykdė visas savo pareigas, numatytas nuomos sutartyse bei teisės aktuose - turtÄ perdavė, sutartį įregistravo, bendradarbiavo su kita Å¡alimi, tuo tarpu nei pagrindinis Nuomininkas, nei į nuomos sutartis įraÅ¡yti dar 3 asmenys (kurie faktiÅ¡kai gyvena bute) nuomos sutarties įsipareigojimų nevykdė ir nevykdo iki Å¡iol - nuo nuomos sutarčių sudarymo nemoka už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas.

Ä®siskolinimas už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ nuo nuomos sutarčių sudarymo iki 2013-06-01 sudaro 3226,30 Lt nuompinigių ir 1119,26 Lt delspinigių, iÅ¡ viso - 4345,56 Lt (Nuomininko įsiskolinimas UAB (duomenys neskelbtini) už komunalines paslaugas, pagal 2013-07-01 duomenis, sudaro 40251,11 Lt). Nuomininkui buvo siunčiami raginimai (2006-01-11 Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-04-03 Nr. (duomenys neskelbtini)), 2007-07-23 Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-05 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-07-01 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-08-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-11-05 Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-01-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-06-16 Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-05-02 Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-12-01 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-03-22 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-10 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-06-17 Nr. (duomenys neskelbtini)) padengti įsiskolinimÄ , susidariusį dėl nuomos mokesčio nemokėjimo, tačiau Nuomininkas į SeniÅ«nijos raginimus dėl skolos sumokėjimo nereaguoja ir įsiskolinimo nepadengė, nors savo įsiskolinimÄ pripažino (2012-05-02 Nuomininko praÅ¡ymas).

Teigia, kad Nuomininkas jokių priemonių grÄ Å¾inti skolÄ nesiima; jis nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas nemoka dėl savo aplaidumo, nerÅ«pestingumo ir nesÄ Å¾iningumo, nesidomi savo pareigomis, vengia ir ateityje vengs tinkamai vykdyti prievoles, kylančias iÅ¡ nuomos teisinių santykių. Nuomininkas pagal SeniÅ«nijos pateiktÄ 2013-08-29 charakteristikÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra nedirbantis, neregistruotas Darbo biržoje; su juo gyvenantys kiti atsakovai irgi yra nedirbantys ir neregistruoti Darbo biržoje.

Savivaldybė neturi jokios garantijos, kad artimiausiu metu Nuomininkas įsidarbins ir pradės mokėti įsiskolinimÄ - pats Nuomininkas irgi neteikė praÅ¡ymų sudaryti skolos mokėjimo grafikÄ ir iÅ¡spręsti kilusį ginÄÄ tarpusavio susitarimu. Nurodo, kad Nuomininkas, nemokėdamas nuomos mokesčio daugiau kaip 3 mėnesius, pažeidė nuomos sutartimis prisiimtus įsipareigojimus (Nuomos sutarties 3 ir 9.6 p.) bei įstatymu numatytÄ pareigÄ laiku mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.576 str., 6.583-6.584 str.), todėl remiantis CK 6.611 str. atsirado teisė nutraukti su atsakovu nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti jį kartu su kitais atsakovais iÅ¡ nuomojamo buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Remdamasis LR CK 6.497 str., 6.576 str., 6.577 str., ieškovas prašo nutraukti su atsakovais Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini); remdamasis LR CK 6.610 str. ir 6.611 str., LR CPK 769 str., - iškeldinti: A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. B., gim. (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu iš Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto; remdamasis LR CK 6.71 str., 6.210 str., 6.258 str., 6.576 str., prašo priteisti iš Nuomininko A.

B. 3226,30 Lt nuompinigių ir 1119,26 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 4345,56 Lt, ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme datos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. NeprieÅ¡tarauja sprendimui už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Atsakovams teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 70-72). IÅ¡ jų per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Trečiasis asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija atsiliepime (b.l. 74), nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 1999-12-31 Nekilnojamojo turto objektų, perduodamų Vilniaus rajono savivaldybės nuosavybėn (tame tarpe buto, esančio (duomenys neskelbtini)) Perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su priedu (b.l. 5-6, 13), 2000-11-17 perdavimo aktÄ (dėl savivaldybės turto perdavimo (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijai) (b.l. 14-18);

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotas Vilniaus rajono savivaldybės vardu ir kad vieÅ¡ame registre buvo įregistruota 2004-11-24 su A. B. sudaryta nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2004-11-10 iki 2007-11-10; bei 2012-04-24 neterminuota nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-22); 2004-11-10 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį bei patalpų priėmimo-perdavimo aktÄ ,2012-04-24 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei patalpų priėmimo-perdavimo aktÄ (b.l. 23-34), 2013-08-13 (duomenys neskelbtini) miesto seniÅ«nijos raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, jog su A.

B. laikotarpiu nuo 2007-11-10 iki 2012-04-24 buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis nebuvo sudaryta, kadangi į praneÅ¡imus atvykti ir sudaryti sutartį nuomininkas nereagavo, nors nuomininkas su Å¡eima faktiÅ¡kai gyveno (b.l. 35), pažymas apie asmenis, deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ ir faktiÅ¡kai gyvenančius bute adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 36-37), (duomenys neskelbtini) miesto seniÅ«nijos 2013-08-13 pažymÄ apie skolÄ (A. B. skola 2013-08-01 d. yra 3226,30 Lt nuompinigiai ir 1119,26 Lt delspinigiai) (b.l. 39), UAB (duomenys neskelbtini) pažymÄ , jog A.

B. skola už komunalines paslaugas ir Å¡iluminę energijÄ 2013-07-01 d. yra 40251 Lt (b.l. 40); 2012-05-02 atsakovų R. B. ir A. B. praÅ¡ymÄ pratęsti nuomos sutartį ir įsipareigojimÄ padengti nuomos mokesčio bei delspinigių skolÄ dalimis iki 2012-12-31 (b.l. 42), A. B. Å¡eimos charakteristikÄ (b.l. 43), (duomenys neskelbtini) miesto seniÅ«nijos praneÅ¡imus atsakovui A. B. apie nuomos sutarties termino pasibaigimÄ , raginimus atvykti dėl sutarties pratęsimo bei įsiskolinimo likvidavimo (b.l. 44-66), delspinigių paskaičiavimÄ (b.l. 77-79) (kopijos).CK 6.611 straipsnis nustato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus rajono savivaldybei, su atsakovu A. B. 2004-11-10 bei 2012-04-24 sudarytos gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys, kuriomis minėtas butas A. B. iÅ¡nuomotas nuo 2004-11-10 iki 2007-11-10, 2012-04-24 sutartimi – nuo 2012-04-24 neterminuotai. Nors raÅ¡ytinė nuomos sutartis laikotarpiu nuo 2007-11-11 iki 2012-04-23 su atsakovu nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas su Å¡eimos nariais faktiÅ¡kai gyveno minėtoje patalpoje, visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį jam buvo siunčiami praneÅ¡imai apie nuomos mokesčio įsiskolinimo augimÄ bei raginimai jį padengti; 2012-05-02 raÅ¡tu atsakovai įsipareigojo padengti susidariusį nuomos mokesčio įsiskolinimÄ bei delspinigius.

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tarp Å¡alių tęsėsi nuomos teisiniai santykiai. Bylos medžiaga patvirtina, kad iÅ¡ 2012-04-24 nuomos sutartyje nurodytų nuomininko Å¡eimos narių bute gyvena tik atsakovai A. B., R. B. ir I. B.; atsakovai neįvykdė 2012-05-02 įsipareigojimo padengti nuomos mokesčio skolÄ iki 2012-12-31, už butÄ 2013-08-01 d. yra 3226,30 Lt nuomos mokesčio įsiskolinimas bei 40251,11 Lt skola už komunalines paslaugas, todėl yra pagrindas spręsti, kad nuomininkas pažeidė 2012-04-24 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygas ir nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ , sutartis nutrauktina (CK 6.611 str.), atsakovai su visu jiems priklausančiu turtu iÅ¡keldintini iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo – nuomininko A.

B. priteistina 3226,30 Lt nesumokėto nuomos mokesčio (skolos susidarymo laikotarpis nuo 2004-11-24 iki 2013-06-01) (6.497 str., 6.610-6.611 str., 6.583 str., 6.589 str. 1 d.).Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo A. B. 1119,26 Lt delspinigių.CK 6.73 straipsnio 2 dalyje ir 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje pripažįstama, kad teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Teismas, mažindamas netesybas, pirmiausia atsižvelgia į Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus, sutarties sÄ lygų tarpusavio ryšį, Å¡alių statusÄ , t. y. į tai, ar Å¡alys yra vartotojai ar ne, ar Å¡alys yra vieÅ¡ieji juridiniai asmenys, vykdantys visuomenines funkcijas, pavyzdžiui, kariuomenė, taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus, sutarties Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , bankų mokamų palÅ«kanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, Å¡alių turtinę padėtį, Å¡alių tarpusavio santykius, ar visiÅ¡kai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio mėn. 8 d.

Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Vertinant nagrinėjamoje byloje praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į pagrindinės skolos ir praÅ¡omų priteisti netesybų santykį (praÅ¡oma priteisti skola 3226,30 Lt, o delspinigių – 1119,26 Lt), taip pat laikotarpį, už kurį paskaičiuoti delspinigiai (skaičiuojami nuo 2008 metų spalio mėn. (b.l. 77)), nepagrįstÄ delsimÄ kreiptis į teismÄ (ieÅ¡kovas nurodo, kad skola susidarė nuo 2004-11-24 iki 2013-06-01, tačiau ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas pateiktas teismui tik 2013-09-16), taip pat į byloje esančius duomenis apie atsakovo A.

B. bei jo Å¡eimos narių turtinę padėtį, t.y., kad visi atsakovai niekur nedirba; atsakovė I. B. mokosi (duomenys neskelbtini) (b.l. 43). Siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir neprotingi, todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo A. B. ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ viso 400 Lt delspinigių (CPK 6.71 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo A. B. priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ visų atsakovų lygiomis dalimis priteistina 144,00 Lt (už neturtinį reikalavimÄ ) žyminio mokesčio ir 19,96 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, taip pat iÅ¡ atsakovo A. B. 109 Lt (dėl skolos priteisimo) žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142, 286 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti prieÅ¡ terminÄ 2012-04-24 Gyvenamųjų patalpų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (į.k. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija iÅ¡nuomojo atsakovui A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). IÅ¡keldinti atsakovus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. B., gim. (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. ieÅ¡kovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 3226,30 Lt nesumokėto nuomos mokesčio, 400 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 3626,30 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 30 ct) bei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-09-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovų A. B. – 163,65 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 65 ct), o iÅ¡ atsakovų R.

B. ir I. B. po 54,65 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per darbo tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims, tretiesiems asmenims.

Teisėjas                                                                                                               Marius Rapolas Žukas