d2b17b17-c30f-4a33-bf58-2cd0dcdafca1 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-172-995/2016Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00141-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 21 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : R. Å . 2016 m. birželio 5 d., 22.18 val., kelio Kulai I – Mažieji RÅ«Å¡upiai                              trečiajame kilometre, Skuodo r. sav., bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 0,55 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)                          126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).Teismo posėdžio metu R.

Å . savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, jog transporto priemonę vairavo vartojęs alaus. PraÅ¡o teismo skirti minimaliÄ bausmę, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡eriems mėnesiams, kadangi jo pajamos iÅ¡ jo vykdomos veiklos statybų srityje yra nestabilios, ir vidutiniÅ¡kai sudaro apie 400 Eur per mėnesį, jo sutuoktinės pajamos yra apie                    500 Eur, jie augina du nepilnamečius vaikus, jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi.R.

Š. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-62646098-16, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad 2016-06-05, 22.18 val. R. Š. nustatytos 0,55 promilės etilo alkoholio, matavimo prietaiso patikros sertifikatu, vyr. patrulio J. Daukanto tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. R. Š. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta R. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padarytos teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas Å¡iurkÅ¡tus administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos minimumÄ .

R. Å . iÅ¡aiÅ¡kintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Ä®vertinus R.

Å . nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad R. Å . nors ir dirbantis, tačiau jo gaunamos pajamos iÅ¡ vykdomos veiklos yra nestabilios, Å¡iek tiek didesnės nei minimalios, į tai, kad jo Å¡eimoje auga du nepilnamečiai vaikai, jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, teismas mano, kad visos baudos sumokėjimas R. Å . bÅ«tų per didelė finansinė naÅ¡ta, todėl paskirtos baudos mokėjimÄ galima iÅ¡dėstyti dalimis. Atsižvelgiant į tai, R. Å . praÅ¡ymas tenkintinas – R. Å . paskirta bauda iÅ¡dėstytina trijų mėnesių laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu, n u t a r i a :

R. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams atėmimu.IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad jis laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.R.

Å . paskirtos 289 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, pirmus dvideÅ¡imt tris mėnesius, du mėnesius, kas mėnesį mokant po 96 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 00 euro centų), o paskutinį mėnesį sumokant – 97,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 00 euro centų) baudos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda dalimis turi bÅ«ti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Ä®mokos mokėjimo kvitas kas mėnesį pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui). Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvienÄ mėnesį administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui, teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Vaida RailienėÂ