d2aed844-4ef4-4b3b-bb7b-7dacd2bd8144 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-2390-673/2018

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00255-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 4 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

nustatė:

L. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 16 d. 14.50 val. Kėdainiuose, Mindaugo g. 8, būdamas neblaivus nevykdė teisėto policijos reikalavimo prisistatyti ir eiti į tarnybinį automobilį.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, L. K. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1-2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nors L. K. paaiÅ¡kinimo dėl padaryto nusižengimo nepateikė, tačiau teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2). Vyr. patrulio M. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nuvykus dėl konflikto, laiptinėje rado keturis jaunuolius, iÅ¡ kurių du buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, nesiorientavo, Å¡Å«kavo, buvo agresyviai nusiteikę, neteikė savo asmens duomenų. Atvykus papildomam ekipažui sulaikytas L. K., kuris nevykdė reikalavimo prisistatyti ir eiti į tarnybinį automobilį, komisariate jam nustatytas 1,24 promilės neblaivumas (b. l. 3).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. K. 2018 m. rugsėjo 16 d. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų prisistatyti bei eiti į tarnybinį automobilį, todėl darytina išvada, kad jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir teismo vertinimu tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, taip pat į tai, kad L. K. anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teistas, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , kas leidžia teigti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo linkęs daryti pažeidimus bei nusikalsti, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro (b. l. 6-17). L. K. skirtina didesnė nei vidutinio dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 125,00 Eur (vieno dvideÅ¡imt penkių eurų 00 ct) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 18091661340.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė