d2ae950f-8ecd-48eb-9875-44ee54b769ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8929-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07433-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau faktiÅ¡kai gyvenančio (duomenys neskelbtini), Didžioji Riešė, Vilniaus r., Å¡iuo metu nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. K. 2016 m. gegužės 16 d., apie 13.19 val., AuÅ¡ros Vartų 16, Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,88 promilių (po paklaidos) girtumas. Å iais veiksmais jis pažeidė KET 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje. Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

K. savo kaltę pilnai pripažino, sutiko su visomis protokole nurodytomis aplinkybėmis. Alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, ryte dar iÅ¡gėrė alaus, toli važiuoti neketino, galvojo, kad pavyks parvažiuoti nesustabdytam. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, pasižada, jog ateityje tai nepasikartos.Be paties A. K. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-60683773-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio P. R. bei vyr. patrulio V.

G. 2016-05-16 tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2016-05-16, apie 13.10 val., patruliuojant gautas praneÅ¡imas, kad galimai neblaivus vairuotojas važiuoja nuo „Halės“ turgaus. Nurodytas automobilis buvo sustabdytas, jį vairavo A. K., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu vairuotojui nustatytas vidutinis girtumas (b. l. 9, 10). Alkotesterio kvito duomenimis, A. K. 2016-05-16, 13.19 val., nustatytas 1,92 promilių (be paklaidos) girtumas (b. l. 4). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

K. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A. K. asmenybė (vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, Å¡iuo metu nedirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ ).

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus A. K. ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su specialios teisės atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi     A. K. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų laikotarpiui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį ROIK: 16057963973. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė