Legislator Case Law & Legislation
d2ae0eb2-3101-4ac0-b4bc-e6a8e4c6d0da AI generated

d2ae0eb2-3101-4ac0-b4bc-e6a8e4c6d0da · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d2ae0eb2-3101-4ac0-b4bc-e6a8e4c6d0da
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3629-606/2014(Proceso Nr. 4-06-3-03220-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3.                                                              (S) Registro objektas ROIK:07-14-8695480 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 9 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L.

Legislator headnote

AI generated

d2ae0eb2-3101-4ac0-b4bc-e6a8e4c6d0da · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Asmens pasiaiÅ¡kinime L. K. nurodė, kad jam neatvykus į teismÄ , administracinę bylÄ praÅ¡o nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 4). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ L. K. nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ jis atvykti vengia, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3629-606/2014(Proceso Nr. 4-06-3-03220-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3.                                                              (S) Registro objektas ROIK:07-14-8695480 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 9 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : L. K. 2014-08-23, 9.40 val., iÅ¡ parduotuvės „M.“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 14,70 Lt, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokiais savo veiksmais L. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Asmens pasiaiÅ¡kinime L. K. nurodė, kad jam neatvykus į teismÄ , administracinę bylÄ praÅ¡o nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 4). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ L. K. nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ jis atvykti vengia, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“, pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. L. K. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – 2014 metais 15 kartų baustas administracine tvarka, pažeidėjas savo elgesio nekeičia, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, visus pažeidimus padarė per trumpesnį nei vienerių metų laikotarpį, tokiu bÅ«du akivaizdžiai sÄ moningai tyčia ignoruodamas valstybėje nustatytÄ teisinę tvarkÄ ir pažeisdamas kitų asmenų teises.

Nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padarytas itin įžūlus pažeidimas, tačiau žala parduotuvei nepadaryta – prekės grÄ Å¾intos parduotuvei. Akivaizdu, kad L. K. paskirtos baudos nuobaudos tikslų nepasiekia, nes nėra sumokamos, todėl nedaro jokio realaus poveikio pažeidėjo elgesiui. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina administracinio areÅ¡to nuobauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 1 d., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : L. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už pažeidimÄ paskirti deÅ¡imt parų administracinio areÅ¡to.Administracinio areÅ¡to nuobaudÄ skirti atlikti areÅ¡tinėje.

Administracinio areÅ¡to nuobaudos terminÄ skaičiuoti nuo L. K. sulaikymo dienos. Administracinio areÅ¡to nuobaudÄ vykdyti įsiteisėjus nutarimui.  Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Edita Lapinskienė