d2acab91-0c6a-4fc2-a0b8-2d5ff342b77b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-5624-655/2014                                                    Proceso numeris 4-68-3-01995-2014-5                                       Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Rūtai Pečkytei, Eglei Juodvalkytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini)Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato atstovui E. K., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 174 straipsnį bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, n u s t a t ė:             V. M., 2014-02-08, apie 23.20 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,52 promilės girtumo laipsnis), vieÅ¡oje vietoje, Laisvės pr. 60, mušėsi su P. P., keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti tokius veiksmus nereagavo, sulaikomas prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams aktyviais veiksmais ir tuo savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1, 2 dalyse.

             V. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta kaltinimus tačiau kaltės nepripažįsta. Tuo metu buvo girtas, vyko muštynės. Kad keikėsi gal ir sutinka, bet nuo policijos pareigūnų nebandė bėgti. Net nesupranta, kada policija atvažiavo, nes jis gulėjo, o ant jo sėdėjo P. P. ir jį mušė. Kai pareigūnai atvažiavo irgi ant jo atsisėdo, užlaužė rankas ir sulaikė. Kad priešinosi pareigūnams ne visai pripažįsta, nurodo, kad bėgo nuo P. ir nematė pareigūno. Policininkus pamatė tik mašinoje, jis gulėjo, po to policininkas ant jo atsisėdo, teigė nesupratęs, kad policininkas ant jo sėdi ir bandė išsprukti.

P. buvo sulaikytas už muÅ¡tynes, jie nėra pažįstami, jis pirma kartÄ Â matė P., pakartotinai pabrėžia, kad norėjo pabėgti nuo užpuolikų, ne nuo policijos. Teigia, kad rašė pasiaiÅ¡kinimÄ , bet nelabai pamena ar rašė pasiaiÅ¡kinimÄ policijoje, tačiau patvirtina, kad ant ATP protokole esančio paaiÅ¡kinimo yra jo paraÅ¡as. Atsakydamas į teismo klausimus V. M. nurodo, kad tokio protokolo nėra gavęs. Pas jį namuose yra kitas, ten nebuvo paraÅ¡yta kada bus teismo posėdis.

Ä®pareigotas teismo kitame teismo posėdyje pateikti jo turimÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nepateikia, teigdamas, kad neberanda protokolo, kažkur pametė. Liudytojas N. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atvažiavo pagal iÅ¡kvietimÄ , mušėsi du vyrai. Pareikalavo baigti muÅ¡tis, bandė juos iÅ¡skirti. Vienas buvo labai agresyvus, jam uždėjo antrankius, neprisimena ar ir kitam vyrui juos uždėjo. Buvo atvažiavęs dar vienas policijos ekipažas, nes vyrai buvo purvini, o maÅ¡ina buvo nepritaikyta sulaikytųjų pervežimui.Liudytojas A.

G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad prie Spaudos rÅ«mų du vyrai mušėsi stotelėje. Juos pastebėjo patruliuojant, privažiavę bandė iÅ¡skirti. Vyrų palikti stotelėje negalėjo, nes kai juos iÅ¡skyrė, jie koliojosi ir į policijos reikalavimus nereagavo. Jiems buvo praneÅ¡ta, kad jei jie taip elgsis ir toliau, bus sulaikyti, tačiau jie pasidarė dar agresyvesni. Vienas bandė vėl muÅ¡ti kitÄ vyrÄ , tai jam uždėjo antrankius. Vyrų pavardžių nepamena, tarnybiniame praneÅ¡ime daugiau smulkmenų.V.

M. kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytus administracinius teisės pažeidimus, be liudytojų parodymų, įrodyta ir kita bylos medžiaga: įvykio ataskaita, alkotesterio kvitu bei kita bylos medžiaga.V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka, todėl už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje sankcijose numatytos nuobaudos.

Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 224, 287 straipsniais, teismas,- n u t a r ė:             V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda;             V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) bauda;V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, V. M. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti galutinę 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             Ainora Kornelija Macevičienė