d2ac3847-ddc4-44f0-a52d-fa9506f9307c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-813-759/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30164-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.9.2; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.3.4.3; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.2; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 12 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Gritienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, kaltinamajam P. G., kaltinamajam R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, Å¡eim. padėtis nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistumas: teistas 1) 2013-10-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalį - 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2014-03-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 63 straipsnio 4, 9 dalimis - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2014-12-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmę subendrinus su 2014-03-20 nuosprendžiu paskirta bausme, - 8 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2015-03-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2014-12-01 nuosprendžiu paskirta bausme, - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 5) 2015-04-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areÅ¡to su 60 Eur konfiskavimu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, - 20 parų areÅ¡to (bausmę atlikęs); 6) 2015-08-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2015-03-03 ir 2015-04-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 7) 2021-12-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d.- vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64.1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinant vienu trečdaliu, ir paskiriant galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72 str. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ , 8) 2022-04-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 str. paskirta 30 MGL ( 1500 eurų) baudÄ , LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (1000 eurų) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį.

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeiminė padėtis - vedęs, Lietuvoje nedirbantis, Norvegijoje dirbantis pagal darbo sutartį, teistumas: teistas 1) 2011m. birželio 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 183 str. 3d.-vieneriems metams ir penkiems mėnesiams laisvės apribojimo, 2) 2014 m. birželio 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d.- laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

LR BK 75 str. 1-3d.d. pagrindu bausmės vykdymÄ atidėtas dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant Å¡iuos įpareigojimus:

a) įpareigoti toliau vykdyti individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , o veiklÄ sustabdžius ar jÄ nutraukus, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje;

b) įpareigoti iki 2015m. sausio 01d. imtinai atlyginti nukentėjusiajam solidariai priteistos jam (kaltinamajam R. M.) priklausančios sumokėti nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį 1.406,67 Lt.(vieno tūkstančio keturių šimtų šešių litų ir 67 ct.) sumoje;

c) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ programos kursÄ ;

d) įpareigoti neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su vykdoma individualia veikla, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra, ir e) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : P. G. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022-02-12 Vilniaus mieste, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 10 gramų narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), kurias parsigabeno ir laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. vasario 12 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Vilniaus mieste, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai už 30 eurų įgijo 3 gramus narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), Å¡ias narkotines medžiagas neteisėtai gabeno automobiliu „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į Ukmergės miestÄ , iki 2022 m. vasario 12 d. dalį Å¡ių narkotinių medžiagų suvartojo pats, o likusiÄ dalį narkotinių medžiagų, t.y. 1 vnt. plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su jame esančia narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 9.510 g. bei 1 vnt. folijos lankstinukÄ su jame esančia narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 1.354 g., laikė savo namuose iki tol, kol 2022 m. vasario 15 d., laikotarpyje nuo 10.10 val. iki 11.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje esančios spintos lentynoje Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, taip pat 1 vnt. folijos lankstinukÄ su jame esančia narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,220 g., laikė su savimi iki tol, kol 2022 m. vasario 15 d., apie 12 val., adresu (duomenys neskelbtini), garažų masyvo 7 bokso 11 garaže, dalinės apžiÅ«ros metu jo dėvėtų kelnių kiÅ¡enėje rado bei 2022 m. vasario 15 d., laikotarpyje nuo 12.20 val. iki 12.37 val., įvykio vietos apžiÅ«ros metu Å¡ias narkotines medžiagas paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais P. G. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Be to, jis įtariamas tuo, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent: jis, 2022 m. vasario 12 d., apie 9 val., Vilniaus mieste, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai už 80 eurų įgijo 8 gramus psichotropinių medžiagų- amfetamino, Å¡ias psichotropines medžiagas už 80 eurų pardavė R.

M. ir Å¡iais savo nusikalstamais veiksmais, neteisėtai disponuodamas psichotropinėmis medžiagomis parduodant, jas platino. Å iais savo veiksmais P. G. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. Be to jis įtariamas tuo, kad neteisėtai įgijo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent: jis, 2017 m., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo smogiamojo pobÅ«džio Å¡altÄ jį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - kastetÄ , parsinešė ir laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2022 m. vasario 15 d., laikotarpyje nuo 10.10 val. iki 11.00 val., Å¡iame bute, virtuvėje esančios spintos lentynoje jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais P. G. įtariamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. R. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, o bÅ«tent: jis, 2022 m. vasario 12 d. apie 9 val., Vilniaus mieste, neturėdamas tikslo narkotinės medžiagos platinti, neteisėtai iÅ¡ P. G. už 80 eurų įgijo 8 gramus psichotropinės medžiagos- amfetamino, 2022 m. vasario 12 d. ir vasario 13 d., dalį Å¡ios psichotropinės medžiagos suvartojo pats, o likusiÄ dalį- 1 vnt. metalinį Å¡aukÅ¡tÄ su ant jo esančia psichotropine medžiaga- amfetaminu, kurio masė 0,0006 g., 1 vnt.

Å¡aukÅ¡tÄ su ant jo esančia psichotropine medžiaga- amfetaminu, kurio masė 0,0004 g. bei 1 vnt. plastikinio maiÅ¡elio dalį su ant jo esančia psichotropine medžiaga- amfetaminu, kurio masė 0,0008 g., laikė savo gyvenamojoje vietoje esančioje bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2022 m. vasario 15 d., laikotarpyje nuo 11.04 val. iki 11.45 val., paminėtÄ psichotropinių medžiagų- amfetamino kiekį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais R. M. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Byloje surinkti duomenys Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi ir parodė, kad prieÅ¡ 6-7 metus kastetÄ gavo iÅ¡ draugo dovanų ir buvo apie jį pamiršęs. Jo nenaudojo, nes kastetas buvo kaip suvenyrinis, virvutėmis apriÅ¡tas, kaip pakabutis ir jį laikė spintelėje, aukščiau, kad niekas nepamatytų, nepasiektų. Tačiau per kratÄ policijÄ rado ir pasiėmė. Dėl narkotinių medžiagų paaiÅ¡kino, kad dėl visko prisipažįsta. PaaiÅ¡kino, kad vienÄ kartÄ Ä¯sigijo 3 g. kanapių, kitÄ kartÄ pirko po kelis gramus kanapių.

Nurodė, kad 3 g. pirko už 30 eurų. Nusipirkęs kanapių vežėsi į Ukmergę su automobiliu „VW Golf“, kuris priklauso draugui, kanapes įsigijo savo reikmėms. Nurodė, kad nusipirktas kanapes laikė savo namuose, nedidelį kiekį spėjo atsilaužti ir įsidėti į kiÅ¡enę, tačiau nespėjo surÅ«kyti, nes pareigÅ«nai atliko kratÄ ir pasiėmė. Dėl amfetamino papasakojo, kad Å¡io narkotiko jis pats nevartoja, jį pirkdavo nes papraÅ¡ydavo M., todėl kai važiuodavo į Vilnių, Kalvarijų g. pirkti kanapių, tuo pačiu važiuodavo M. ir jam pirkdavo amfetamino.

Narkotines medžiagas pirkdavo Vilniuje iÅ¡ tokio žmogaus, tačiau Å¡iuo metu jis yra dingęs. Pamena, kad vasario 12 d. pirko narkotines medžiagas įsigijo 8 g. už 80 eurų. M. narkotines medžiagas parduodavo už tÄ pačiÄ sumÄ už kuriÄ ir pirkdavo iÅ¡ žmogaus. Su pardavėju susiekia telefonu, sms žinutėmis, tuomet nuvažiuodavo į Vilnių nusipirkti, kartu su juo važiuodavo ir M., kuris eidavo kartu pirkti. Nurodė, kad M. Ukmergėje davė vienÄ kartÄ parÅ«kyti žolės, tačiau pirkdavo tik savo reikmėms.

Teismo posėdžio duoti kaltinamojo P. G. parodymai neprieÅ¡tarauja jo ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, supažindinus su praneÅ¡imu apie įtarimÄ (II tomas, b. l. 96-100; 103-106; 113-116). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. M. parodė, kad pilnai pripažįsta savo kaltę, gailisi ir parodė, kad tikslaus laiko nepamena, tačiau kartu su P. važiuodavo į Vilnių pirkti narkotinių medžiagų, tačiau pirko iÅ¡ pačio P. G., nusipirko 8 g. amfetamino už 80 eurų, savo naudojimui.

Parsivežęs laikė parÄ namuose, tačiau policija kratos metu surado ir pasiėmė. PaaiÅ¡kino, kad parašė P. sms žinutę ar gali jam padėti, jie susitarė ir važiavo kartu į Vilnių. P. vienas nuėjo į turgų pirkti narkotines medžiagas. Sumokėjo jam už amfetaminÄ 80 eurų. Nurodė, kad kartu narkotinių medžiagų nevartoja. Jis vienas praskiedžia amfetaminÄ su vandeniu ir vartoja. NupirktÄ kiekį suvartojo per 3 dienas. Policija kratos metu rado tik likučius ant Å¡aukÅ¡to.

Teismo posėdžio metu duoti kaltinamojo R. M. parodymai neprieÅ¡tarauja jo ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, supažindinus su praneÅ¡imu apie įtarimÄ (I tomas, b. l. 177-180; 186-188). Kadangi kaltinamieji P. G. ir R. M. savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, nėra kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokuroras neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

IÅ¡ 2022-02-15 kratos protokolo nustatyta, kad laikotarpyje nuo 11.04 val. iki 11.45 val. atlikus kratÄ R. M. gyv. vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), R. M. pats policijos pareigÅ«nams pateikė 2 vnt. Å¡aukÅ¡tų su baltos spalvos milteliais bei 1 vnt. polietileninį maiÅ¡elį su galimai psichotropine medžiaga- amfetaminu, taip pat savo naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Huawei" (I tomas b.l. 133-142). IÅ¡ 2022-02-15 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad R. M. kratos metu pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Huawei" apžiÅ«rėtas.

Rastas susiraÅ¡inėjimas su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvardytas vardu "P." dėl galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ( I tomas, b.l. 143-157). Atlikus apžiÅ«rÄ R. M. naudojamas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Huawei" jam yra grÄ Å¾intas (I tomas, b.l. 156-157). IÅ¡ 2022-03-10 specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-585440-22 matyti, kad:

1) Baltos spalvos miltelių nuo vieno trumpesnio metalinio šaukšto, 2022-02-15 rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, jo masė yra 0,006 g ir metamfetamino pėdsakų. Baltos spalvos miltelių nuo vieno ilgesnio metalinio šaukšto (vokas su plomba Nr. 122392), 2022-02-15 rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,004 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio dalies (vokas su plomba Nr. 122393), 2022-02-15 rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, jo masė yra 0,008 g ir metamfetamino pėdsakų (I tomas, b.l. 162-165).

IÅ¡ 2022-02-15 kratos protokolo nustatyta, kad atlikus kratÄ P. G. gyv. vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. dviejų kambarių bute, virtuvėje, virÅ¡utinėje spintelėje, deÅ¡inėje pusėje, apatinėje lentynoje rasta ir paimta kartoninė dėžutė, kurioje buvo miligraminės svarstyklės, taip pat raudona metalinė dėžutė, kurioje aliuminio folijoje suvyniota žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, 1 vnt. plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, 1 vnt. plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, medinėje dėžutėje- 1 vnt. plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su augalinėmis sėklomis, 1 vnt. kastetas (II tomas b.l. 51-60).

IÅ¡ 2022-03-15 specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-626178-22 matyti, kad atlikus kratÄ P. G. namuose rastas ir paimtas kastetas yra smogiamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams (II tomas b.l. 65-68). IÅ¡ 2022-03-22 specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-685543-22 matyti, kad:

1) Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2022-02-15 kratos metu rastų P. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai.

2) Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2022-02-15 kratos metu rasta P. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,510 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,7 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2022-02-15 kratos metu rasta P. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,354 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,0 %.

Augalo sėklos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2022-02-15 kratos metu rastos P. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra kanapių sėklos, kurių masė yra 0,689 g. Nustatyti kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos Centre nėra galimybės 3) Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu, 2022-02-15 kratos metu rastų P. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (II tomas b.l. 77-82).

Iš narkotinių medžiagų šlapime nustatymui tyrimo rezultatų P. G. atžvilgiu matyti, kad 2022-02-15 atliktas tyrimas jam buvo teigiamas ("amphetamine", "methamphetamine") (II tomas b.l. 87-88). Iš 2022-02-15 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), garažų masyvo 7 bokso 11 garaže buvo rasti ant grindų padėti pas P. G. rasti daiktai: 1 vnt. folijos gumulėlis su viduje esančia galimai narkotine medžiaga, taip pat 2 vnt. polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropine medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros fiksuota policijos pareigūnų naudojamomis "Body" kameromis (I tomas b.l. 28-35). Iš 2022-02-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Tomo Zimblio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-02-15 apie 10.20 val. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve kartu su kitais policijos pareigūnais D. Kužiniausku ir S. Klimavičiūte ieškojo P. G.. P. G. buvo rastas 7 bokso 11 garaže. Apžiūros metu pas P. G. dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rasti ir paimti 1 vnt. folijos lankstinukas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga bei 2 vnt. polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropine medžiaga (I tomas b.l. 36-37).

Iš VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad automobilis VW "Golf", valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo matomas šalia P. G. naudojamo garažo, (duomenys neskelbtini), yra išregistruotas (I tomas, b.l. 38). Iš 2022-03-25 specialisto išvados Nr. IBPS-V-729972-22 matyti, kad:

1) Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2022-02-15 rasto įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), garažų masyvo 7 bokso 11 garaže pas P. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,220 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,4 %.

2. Ant 2 vnt. permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maiÅ¡elių, 2022-02-15 rastų įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini), garažų masyvo 7 bokso 11 garaže pas P. G., vidinių pavirÅ¡ių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų ( I tomas b.l. 43-47). Atlikus R. M. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io abonento kontrolę tyrimui reikÅ¡mingos informacijos negauta. (I tomas b.l. 73-88). Taip pat nustatyta, kad R. M. keletÄ kartų pirko narkotines medžiagos savo reikmėms iÅ¡ asmens, pavarde "(duomenys neskelbtini)", kurio tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas b.l. 81-90). Liudytojas Tomas Zimblys parodė, kad jis dirba policijos pareigÅ«nu Ukmergės mieste ir rajone. Jo žinioje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-30164-21 dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti. Å io tyrimo eigoje jis kartu su kolegomis atliko procesinius veiksmus, po ko besivadovaudami Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nutartimis 2022-02-15 jis kartu su savo kuruojamos grupės pareigÅ«nais atliko kratas įtariamųjų gyvenamosiose patalpose.

Jo kolegos vyresnieji tyrėjai ArÅ«nas Urbanavičius, Titas Paknys bei tyrėjas Deividas Ivanauskas atliko kratÄ ir kito įtariamojo P. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Kiek jam žinoma Å¡ios kratos metu jie rado ir paėmė kaip įtariama narkotinių ar psichotropinių medžiagų, svarstykles bei kastetÄ . Å ios kratos metu namuose buvo rasta ir kratoje dalyvavo P. G. draugė M. P., o pats P. G. nerastas. Kolegos jam telefonu pranešė Å¡iÄ informacijÄ . Taip pat nurodė apie P. G. naudojamÄ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), galimai turi bÅ«ti Å¡alia automobilis Renault Espace, todėl Å¡iuo adresu esančiame garažų masyve kartu su kolegomis vyresn. tyrėjais Dariumi Kužiniausku bei S. KlimavičiÅ«tė ieÅ¡kojo P. G..

Pravažiuodami pro garažų boksus, pravažiavus garažų masyvo 7 boksus pasuko į kairę. Ties 11 Å¡io bokso garažu pastebėjo automobilį "Renault Espace". Jis pastebėjo, kad vienas iÅ¡ garažų buvo neuždarytas sklÄ sčiu, todėl pasibeldė į duris. Duris atidarė P. G.. Å alia Å¡io garažo vartų stovėjo automobilis VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Bendravo su juo, o D. Kužiniauskas atliko dalinę jo apžiÅ«rÄ ir P. G. dėvėtų kelnių deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rado 1 folijos lankstinukÄ su augalinės kilmės medžiaga, galimai marichuana, 2 vnt. polietileninių maiÅ¡elių su baltos spalvos miltelių likučiais.

Apie šį įvykį informavo dirbusius Reagavimo skyriaus kolegas, kurie vėliau pradėjo naujÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti. Dalyvaujant kolegoms ir P. G. apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ fiksuodamas procesiniuose dokumentuose, P. G. neneigė, kad jo kelnių kiÅ¡enėje rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Å iame garaže be P. G. buvo jo pažįstamas asmuo M. Å .. Po to, jis kartu su vyresniaisiais tyrėjais Dariumi Kužiniausku ir S. K. nuvyko į įtariamojo R.

M. gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini), tikslu atlikti kratÄ . Ä®tariamasis R. M. paklaustas apie galimai turimas narkotines ar psichotropines medžiagas pats pateikė 2 vnt. Å¡aukÅ¡tų su akivaizdžiai ant jų matomais baltos spalvos milteliais bei 1 vnt. polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais. Ä®tarė, kad Å¡ie milteliai gali bÅ«ti narkotinė ar psichotropinė medžiaga- amfetaminas. Taip pat R. M. kratos metu, siekiant gauti kuo daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos, nustatyti bendravimo su kitais asmenimis apie galimÄ narkotinių/psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar platinimÄ faktÄ , paėmė rastÄ jo naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“.

Atlikę kratÄ Ä¯tariamÄ jį R. M. pristatė į policijos komisariatÄ procesinių veiksmų atlikimui. Atlikus minėtas kratas ir įtariamuosius pristačius į policijos komisariatÄ procesinių veiksmų atlikimui jis pats asmeniÅ¡kai bendravo su abiem įtariamaisiais. R. M. pasakojo narkotines medžiagas amfetaminÄ kurį laikÄ , berods nuo 2021 m. pradžios, pirkdavęs iÅ¡ asmens, kurį jis vadina P.. Å is asmuo jiems, policijos pareigÅ«nams yra žinomas kaip P. G.. Bendraujant su P. G. jis patvirtino Å¡iuos R.

M. parodymus. Vėliau R. M. telefono apžiÅ«ros metu buvo matyti P. G. ir R. M. tarpusavio susiraÅ¡inėjimas, iÅ¡ kurio turinio buvo galima spręsti, kad R. M. galimai pirkdavo iÅ¡ P. G. narkotines psichotropines medžiagas. P. G. buvo įvardintas kaip kontaktinis asmuo „P.“. Detaliau Å¡ie asmenys davė parodymus savo apklausose. (I tomas b.l. 102-104). Liudytojas Darius Kužiniauskas parodė, kad jis dirba policijos pareigÅ«nu Ukmergėje. Veiklos skyriaus grupės vyriausiojo tyrėjo Tomo Zimblio žinioje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-30164-21 dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti.

Å ioje byloje procesinius veiksmus koordinavo, jų atlikimÄ paskirstė Tomas Zimblys. 2022-02-15 vadovaujantis Vilniaus apygardos regiono teismo Ukmergės rÅ«mų nutartimis buvo atliekamos kratos įtariamųjų gyvenamosiose patalpose. Å iÄ dienÄ jis dirbdamas su kolege S. KlimavičiÅ«te gavo užduotį iÅ¡ vyriausiojo tyrėjo T. Zimblio kartu su juo vykti paieÅ¡koti galimo įtariamojo P. G. naudojamame garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini). Tiksliai garažo numeris ir vieta nebuvo žinoma.

Važiavo pro garažų masyvÄ . Ä®sukę į septintÄ jį Å¡io masyvo boksÄ ties 11 garažu pastebėjo stovintį automobilį, modelio ir valst. Nr. nepamena, pagal kurį Tomas Zimblys orientavosi, jog garažas gali bÅ«ti naudojamas P. G.. Å alia Å¡io garažo vartų stovėjo ir kitas automobilis automobilis VW „Golf“, valst. Nr. Å¡iuo metu nepamena. Tomas Zimblys pasibeldė į Å¡io garažo vartus, ir juos atidarė pats P. G.. Jis pats įėjęs į garaÅ¾Ä matė jame buvusius du asmenis, t.y.

P. G. ir kitÄ su tyrimu nesusijusį asmenį, kuris prisistatė M. Å .. Buvo turima duomenų apie P. G. disponuojamas narkotines ar psichotropines medžiagas, dėl ko tÄ dien jo gyvenamosiose vietose buvo atliekamos kratos siekiant Å¡ias medžiagas rasti ir paimti. Jis pats bÅ«damas garažo viduje atliko galimo įtariamojo P. G. dalinę apžiÅ«rÄ ir jo dėvėtų kelnių deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rado folijos lankstinukÄ su augalinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga bei 2 vnt. polietileninių maiÅ¡elių su jame akivaizdžiai matomais baltos spalvos miltelių likučiais.

Apie rastas medžiagas vyriausiasis tyrėjas informavo dirbusius operatyvinės grupės tyrėjus ir pats atliko įvykio vietos apžiÅ«rÄ fiksuodamas telefonu nuotraukomis pas P. G. jo kelnių kiÅ¡enėje rastas medžiagas ir pakuotes. P. G. iÅ¡ įvykio vietos paėmė kiti tuo metu dirbę iÅ¡kviesti Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ kartu su kolegomis Tomu Zimbliu bei S. Rinkevičiene tikslu atlikti kratÄ vyko į R. M. gyvenamÄ vietÄ , esančiÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Å iuo adresu R. M. buvo rastas. Namuose buvo ir jo žmona J. M.. Paskelbus jam nutartį dėl kratos atlikimo jis pats jiems pateikė galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, t.y. 1 vnt. polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais bei 2 vnt. Å¡aukÅ¡tų su akivaizdžiai ant jų matomais baltos spalvos milteliais. Jis teigė, kad ant Å¡aukÅ¡to yra tik likučiai medžiagos, kuriÄ jis jau yra suvartojęs. Kokia ten buvo tiksliai medžiaga R. neminėjo. Å ios kratos metu buvo paimtas ir jo naudojamas galimai tyrimui reikÅ¡mingas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei“.

Atlikus kratÄ R. M. pristatė į policijos komisariatÄ procesinių veiksmų atlikimui. Su pristatytu asmeniu dirbo kiti kolegos, o jis su S. Rinkevičiene vyko dirbti pagal kitas užduotis (I tomas b.l. 107-110). Liudytoja M. P. parodė, kad P. G. yra jos antroji pusė. Nėra susituokę, bet yra Å¡eima. Su P. turi tris mažamečius vaikus. Paskutinysis sÅ«nus yra gimęs Å¡ių metų kovo 8 d. IÅ¡ viso ji turi ir augina penkis mažamečius vaikus. 2022 m. vasario viduryje, tiksliai dienos neatsimena, kažkuriÄ darbo dienÄ , jei neklysta pirmadienį, ryte į jos ir P. butÄ (duomenys neskelbtini) atvyko policijos pareigÅ«nai.

P. namuose nebuvo. Jie atliko kratÄ ir namuose rado žolės, t.y. kanapių, kas yra kaip ji supranta narkotikai. Ta žolė buvo tarp P. daiktų virtuvėje, spintelėje. Kaip ta žolė buvo įpakuota ji gerai nežino. Jai atrodo tarp tų pačių P. daiktų policijos pareigÅ«nai rado ir kastetÄ . Toje spintelėje virtuvėje buvo laikomi P., ne jos daiktai. Ji į P. reikalus nesikiÅ¡a. Žino, kad jis vartoja žolę ir jos sau turėjo iki tol, kol jÄ paėmė policijos pareigÅ«nai. P. žolę vartojo jau kurį laikÄ , net nežino kiek laiko.

Supranta, kad tai nusikalstama. Ne kartÄ su P. apie tai kalbėjo, bandė jį paprotinti neberÅ«kyti žolės, bet niekaip nepavyko to įtikinti. IÅ¡ kur jis gauna pirkti tÄ Å¾olę ji nežino. Ji tikrai nežino nieko apie tai, kad P. tÄ savo žolę galėjo kažkam pardavinėti. Jis prie jos to niekada nėra davęs, į jų namus jokie paÅ¡aliniai, nepažįstami ar mažai pažįstami asmenys neateina. IÅ¡ kur gavo ir kam namuose P. laikė kastetÄ ji nežino. Ji net nežinojo, kad jis tokį namie turi, nes tarp jo daiktų nesiknisa ir P. jai kasteto nėra rodęs. Gal prieÅ¡ kokius penkis metus kurį laikÄ su P. ir vaikais gyveno pas jo mamÄ (duomenys neskelbtini).

Ten gyvenant pas P. kelis kartus yra mačiusi atėjusį jo draugÄ R.. Jis jai nepatiko, atrodė kaip kaimietis. Kokie yra R. ir P. santykiai ji nežino. Jai su P. apsigyvenus (duomenys neskelbtini), R. pas juos niekada nebuvo atėjęs. Ar jis su P. bendrauja ir apie kokius dalykus gali bendrauti nežino. Kolkas P. padirba remontuodamas automobilius pažįstamiems, bet greitu laiku žada įsidarbinti oficialiai. P. turi pravardę. Ji vadina pravarde "(duomenys neskelbtini)" (I tomas b.l. 113-116). Liudytojas M. Å . parodė, kad jis pažįsta vaikinÄ , vardu P., kuris nuomojasi berods garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini).

P. pavardės nežino, bet jis apie 20-23 metų amžiaus, kūnas, apie 160 cm. ūgio. Labai artimi draugai nėra, tiesiog pažįstami apie pusmetį iki šios dienos. Reikalui esant P. jam leidžia pasinaudoti jo nuomojamu garažu, kad galėtų pasiremontuoti savo automobilį. Gal prieš mėnesį laiko iki šios dienos, tiksliai mėnesio nepasakys, ryte, gal kokia 8val. jis buvo nuvažiavęs iki P. garažo, (duomenys neskelbtini). Jis žino kur yra jo garažas, bet tikslaus bokso numerio ir garažo numerio nepasakys.

Jis važiavo ten su savo įsigytu automobiliu norėdamas jį paremontuoti, kad galėtų parduoti. Garaže buvo su P., kada į garaÅ¾Ä atėjo policijos pareigÅ«nai ir atliko kratÄ . Suprato, kad pareigÅ«nai pas P. rado kažkokius narkotikus. Jis negali tiksliai pasakyti kur pas P. tuos narkotikus policijos pareigÅ«nai rado, kokie tai narkotikai ir kaip jie atrodė. Jis pats nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir tikrai nežinojo, kad P. jų galėjo turėti. TÄ dien, kada visa tai vyko prie P. garažo stovėjo mėlynos spalvos VW "Golf' automobilis.

Jis manė, kad tas automobilis yra P. paimtas remontui. Kieno tas automobilis buvo jis nežino ( I tomas b.l. 119-121). Iš narkotinių medžiagų šlapime nustatymui tyrimo rezultatų R. M. atžvilgiu matyti, kad 2022-02-15 atliktas tyrimas jam buvo teigiamas ("amphetamine", "methamphetamine") (I tomas b.l. 170). Teismas konstatuoja Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Ä®gijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Ä®gijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali bÅ«ti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iÅ¡ anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už jÄ , jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014).

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-624/2006, 2K-494/2012). Tuo tarpu gabenimas suprantamas kaip bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų transportavimas. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis – kaltė, pasireiškia tiesiogine tyčia.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo P. G. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamasis, nors ir neprisiminė tikslios nusikalstamos veikos padarymo dienos, tačiau patvirtino kaltinime suformuluotas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, o tiksliau nurodė, kad dėl narkotikų pirkimo su žmogumi susitardavo per sms žinutes ir važiuodavo į Vilnių Kalvarijų g. pirkti narkotinių medžiagų.

Kaltinamasis pripažino, kad, įgijęs narkotines medžiagas, jas parsinešė į namus, tačiau dalį kanapių pasiėmė su savimi ir nešiojosi kelnių kišenėje. Kaltinamasis taip pat parodė, kad ne tik sau pirkdavo, tačiau ir R. M. nupirkdavo narkotinių medžiagų. Kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina byloje surinkti kiti įrodymai: ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų T. Zimblio (I tomas, b.l. 102-104), D. Kužiniausko (I tomas, b.l. 107-110), M. Š. (I tomas, b.l. 119-122) ir M.

P. (I tomas, b.l. 113-116) parodymai, tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių psichotropinių medžiagų (I tomas, b.l. 36-37), apžiūros protokole bei jo priede užfiksuotos aplinkybės (I tomas, b.l. 28-31; 32-35), specialisto išvadose pateiktose išvadose (I tomas, 43-47; 77-82), tarnybiniame pranešime dėl telefoninių pokalbių kontrolės (I tomas, 73-88; 81-90), kratos protokole bei jo priede užfiksuotos aplinkybės (II tomas, b.l. 51-60) 2022 m. vasario 15 d. narkotinių medžiagų šlapime nustatymui tyrimas P. G. atžvilgiu buvo teigiamas (II tomas, b.l. 87; 88).

Byloje nėra kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus galinčių paneigti įrodymų, prieÅ¡ingai – kaltinamasis pats patvirtina, kad yra linkęs vartoti narkotines medžiagas, bei Å¡iuo metu ruoÅ¡iasi važiuoti gydytis į priklausomybių centrÄ , be to liudytoja M. P. ikiteisminio tyrimo apklausos metu taip pat patvirtino, kad jos draugas P. G. vartoja narkotines medžiagas, ji tai žino, tačiau į jo reikalus nesikiÅ¡a, nežino iÅ¡ kur gauna narkotinių medžiagų. Kaltinamasis ir pats patvirtina aplinkybes dėl įsigijimo, nurodydamas, kad iÅ¡ vyro, su kuriuo susitardavo per sms žinutes pirkdavo narkotines medžiagas savo reikmėms, be to įgyja ne pirmÄ kartÄ .

Todėl teismas sprendžia, kad po kaltinamojo apklausos teismo posėdžio metu kaltinimas pasitvirtino. Anksčiau nurodyto pagrindu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl kvalifikuota tinkamai. Taip pat teismas iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kito kaltinamojo R.

M. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamasis R. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos pripažino pilnai ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme, bei parodė, kad tikslaus laiko nepamena, tačiau kartu su P. važiuodavo į Vilnių pirkti narkotinių medžiagų, tačiau pirko iÅ¡ pačio P. G., nusipirko 8 g. amfetamino už 80 eurų, savo naudojimui. Parsivežęs laikė parÄ namuose, tačiau policija kratos metu surado ir pasiėmė.

PaaiÅ¡kino, kad parašė P. sms žinutę ar gali jam padėti, jie susitarė ir važiavo kartu į Vilnių. P. vienas nuėjo į turgų pirkti narkotines medžiagas. Sumokėjo jam už amfetaminÄ 80 eurų. Kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina byloje surinkti kiti įrodymai: IÅ¡ 2022 m. vasario 15 d. kratos protokolo (I tomas, b.l. 133-142), iÅ¡ 2022-02-15 apžiÅ«ros protokolo bei jo priede užfiksuotų aplinkybių (I tomas, b.l. 143-146; 147-157), iÅ¡ 2022-03-10 specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-585440-22 (I tomas, b.l. 162-165) bei 2022 m. vasario 15 d. narkotinių medžiagų Å¡lapime nustatymui tyrimas R.

M. atžvilgiu buvo teigiamas (I tomas, b.l. 170). Teismo vertinimu, kaltinamojo R. M. veiksmai neteisėtai disponavus psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Å i norma yra blanketinė – nukreipianti į Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ , kurio 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad civilinėje apyvartoje, be kitų nurodytų, yra draudžiami kastetai.

Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis formalioji, t. y. nusižengimas laikomas baigtu nuo ginklo įgijimo ir neÅ¡iojimo ne namų sÄ lygomis pradžios, o pasekmės nėra bÅ«tinasis veikos požymis. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog P. G. padarė jam inkriminuotÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties duoti parodymai, kad kastetÄ jis laikė namuose, aukÅ¡tai spintelėje, kad niekas nerastų, nurodė, kad jam draugas padovanojo kaip suvenyrÄ , kadangi jis yra apraiÅ¡iotas virvele, tačiau tai nepaneigia fakto, kad nors ir apraiÅ¡iotas virvele kaip suvenyras, tačiau tai yra Å¡altasis ginklas, kuris priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos.

Kratos protokole (II tomas, b.l. 51-60), Specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-626178-22, kuria nustatyta, kad tirti pateiktas kastetas yra smogiamojo–trupinamojo poveikio neÅ¡aunamasis ginklas ir priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos (II tomas, b.l. 65-68) ir kiti byloje surinkti įrodymai. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo P. G. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Už tuos pačius veiksmus (iÅ¡skyrus narkotinių medžiagų pardavimÄ ar kitokį platinimÄ ) be tikslo Å¡ias medžiagas parduoti ar kitaip platinti atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje. BÅ«tent tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra esminis Å¡iuose BK straipsniuose numatyto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis atribojimo kriterijus. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t.y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo, savanaudiÅ¡ki motyvai taip pat nėra neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu požymis.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad narkotinių medžiagų pardavimas – tai narkotinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrÄ pinigų sumÄ . Kitokiu platinimu laikomas jų perdavimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolÄ , atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas ir pan. Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimÄ , gali bÅ«ti medžiagų kiekiai, rÅ«Å¡ių įvairovė, dozių paruoÅ¡imas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs Å¡ias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos iÅ¡tyręs teisiamojo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad yra įrodyta, jog P. G. tyčia padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, ir pardavė jas. Nusikaltimas įrodytas kaltinamojo prisipažinimu, teismo posėdžio metu patvirtino, kad kai R. M. papraÅ¡ydavo, jis nupirkdavo ir jas parduodavo jam.

Liudytojų T. Zimblio (I tomas, b.l. 102-104) bei D. Kižiniausko (I tomas, 107-110) parodymais, specialisto iÅ¡vadomis Nr. IBPS-V-685543-22, Nr. IBPS-V-729972-22 (II tomas, b.l. 77-82; I tomas, b.l.43-47), kratos protokolu (II tomas, b.l. 51-60), tarnybinio praneÅ¡imo dėl telefoninių pokalbių kontrolės (I tomas, b.l. 73-88; 81-90). Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo P. G. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal 260 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmių skyrimo Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 straipsnių nuostatomis. Teismas pripažįsta P. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, numatytÄ BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 258 straipsnio 2 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , duodamas nuoseklius parodymus nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, paaiÅ¡kino, kad gailisi.

Sunkinanti aplinkybė dėl dviejų nusikalstamų veikų ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymo nustatyta, kad Å¡ias veikas padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų bei bÅ«damas recidyvistu. Skirdamas bausmę kaltinamajam P. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų ir kitÄ sunkų nusikaltimÄ bei vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , 7 kartus teistas, teistumai neiÅ¡nykę (II tomas, b. l. 122-128), baustas administracinių nusižengimų teisena, baudų nesumoka (II tomas, b. l. 137-143), yra jauno amžiaus, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nedirba (II tomas, b. l. 136).

Už BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje apraÅ¡ytos veikos padarymÄ kaltininkas gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Už BK 258 straipsnio 2 dalyje dispozicijoje apraÅ¡ytos veikos padarymÄ kaltininkas gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu. Už BK 260 straipsnio 1 dalyje dispozicijoje apraÅ¡ytos veikos padarymÄ kaltininkas gali bÅ«ti baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į P. G. padarytų nusikalstamų veikų stadijÄ , pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kad jis padarė vienÄ tyčinį baigtÄ sunkų nusikaltimÄ , vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Teismas Å¡ių nusikaltimų atžvilgiu nustatė vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam P. G. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje, skirtina 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė ir už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, bendrintinos bausmių apėmimo būdu ir skirtina subendrinta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam P. G. galutinę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

P. G. 2022-04-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuteistas baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 str. paskirta 30 MGL ( 1500 eurų) baudÄ , LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (1000 eurų) bauda. P. G. 2022-05-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista bauda – 13 MGL dydžio (650 (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt) eurų).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 ir 9 d. ir 65 str. 2 d. pagrindu bendrintina visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie Å¡io Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžio paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėtina 2022-04-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė 20 MGL (1000 eurų) bauda bei 2022-05-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeistos bauda – 13 MGL dydžio (650 (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt) eurų) bausmė ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės atrėmimo bausmę ir 33 (trisdeÅ¡imt tris) MGL t.y. 1650 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) Eur baudÄ .

Už BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje apraÅ¡ytos veikos padarymÄ kaltininkas gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į R. M. padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs (II tomas, b.l. 19-22), administracine tvarka baustas, baudos nesumokėtos (II tomas, b.l. 41-45), Sodros duomenimis Lietuvoje nedirba (II tomas, b.l. 39-40), pagal pateiktÄ užsienio darbo sutartį kaltinamasi dirba Norvegijoje (I tomas, b.l. 189).

Duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų įraÅ¡ytas į gydytojo psichiatro ar psichiatro narkologo įskaitas, nėra. Teismas Å¡ios nusikalstamos veikos atžvilgiu nustatė vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam R. M. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajai R.

M. galutinę 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Dėl kitų klausimų Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam P. G. 2022 m. vasario 15 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (II tomas, b.l. 117-119) – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. M. 2022 m. vasario 15 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (I tomas, b.l. 191-193). Ikiteisminio tyrimo metu buvo gautas kaltinamojo R. M. praÅ¡ymas panaikinti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (II tomas, b.l. 1).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. M. 2022 m. gegužės 12 d. panaikinta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (II tomas, b.l. 2-5). Atlikus neÅ¡aunamojo ginklo tyrimÄ prie ikiteisminio tyrimo bylos grÄ Å¾intas kastetas, pagal kvitÄ BBB Nr. URPK001733 perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui (II tomas, b.l. 71), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Atlikus narkotinių/psichotropinių medžiagų tyrimÄ prie bylos grÄ Å¾inti tuščias folijos lankstinukas ir užspaudžiami maiÅ¡eliai, pagal kvitÄ BBB Nr. URPK001738 perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui(I tomas, b.l. 50), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Atlikus narkotinių/psichotropinių medžiagų tyrimÄ prie bylos grÄ Å¾inti tuÅ¡ti vokai, el. svarstyklės, tuÅ¡ti uždaromi maiÅ¡eliai, folijos lankstinukas ir plastikinis maiÅ¡elis su kanapių sėklomis, pagal kvitÄ BBB Nr. URPK001732 perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui(II tomas, b.l. 85), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Atlikus narkotinių/psichotropinių medžiagų tyrimÄ ir gavus 2022-03-10 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-585440-22 prie bylos grÄ Å¾intas vokas su 2 vnt. metalinių Å¡aukÅ¡tų bei 1 vnt. tuščia plastikinio maiÅ¡elio dalimi, kurie pagal kvitÄ Nr. URPK001722, perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui (I tomas b.l. 166-168), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kompiuterinės laikmenos (DVD-R) su vaizdo įraÅ¡ais (2 vienetai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

P. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne laisvės apribojimo bausme apimant Å¡velnesnes – areÅ¡tÄ ir paskirti subendrintÄ bausmę – 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 ir 9 d. ir 65 str. 2 d. pagrindu bendrintina visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie Å¡io Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžio paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėtina 2022-04-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmė – paskirta ir nesumokėta 20 MGL (1000 eurų) bauda bei 2022-05-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į kitÄ bausmę -baudÄ , kuri nesumokėta - 13 MGL dydžio (650 (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt) eurų) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę ir 33 (trisdeÅ¡imt tris) MGL t.y. 1650 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) Eur baudÄ , kurios (baudos) jau vykdomos atskirai.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) MGL (3750 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir R. M. skirti galutinę 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL (2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

P. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti– nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. R. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas ikiteisminio tyrimo metu nutarimu panaikinta. Nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kastetas, pagal kvitÄ BBB Nr. URPK001733; tuščias folijos lankstinukas ir užspaudžiami maiÅ¡eliai pagal kvitÄ BBB Nr. URPK001738; tuÅ¡ti vokai, el. svarstyklės, tuÅ¡ti uždaromi maiÅ¡eliai, folijos lankstinukas ir plastikinis maiÅ¡elis su kanapių sėklomis pagal kvitÄ BBB Nr. URPK001732; vokas su 2 vnt. metalinių Å¡aukÅ¡tų bei 1 vnt. tuščia plastikinio maiÅ¡elio dalimi pagal kvitÄ Nr. URPK001722, perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kompiuterines laikmenas (DVD-R) su vaizdo įrašais (2 vienetai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Snieguolė Bielskienė