d2ab2bf7-dda9-4bcb-9949-da6da64631eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-33705-845/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27473-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.20.4.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BALTISCHES HAUS“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Elineta“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „BALTISCHES HAUS“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Elineta“ 954,42 Eur skolÄ už nesumokėtÄ subnuomÄ ir komunalinius mokesčius, 6 procentus palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) du kartus buvo siųsti jo registruotu buveinės adresu – Partizanų g. 61-806, Kaunas, tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2017 m. gruodžio 1 d. pasirašė Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties bendrÄ jÄ dalį Nr. SELI 17/12 ir specialiÄ jÄ dalį Nr. SELI 375/17/12, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas, kaip subnuomotojas, iÅ¡subnuomojo atsakovui, kaip subnuomininkui 64,16 kv. m. patalpas, esančias adresu Jonavos g. 3-2, Kaunas.

Pagal sutarties Bendrosios dalies 8.1 p., 8.5. ir 8.8 punktus už patalpų subnuomÄ atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti subnuomos mokestį, už patalpose sunaudotas komunalines paslaugas ir bendruosius mokesčius, kurie yra skaičiuojami už su bendrojo naudojimo objektais susijusias iÅ¡laidas. Sutarties specialiosios dalies 5.1 punkte nurodyta, kad subnuomos mokestis yra 320,00 Eur per vienÄ kalendorinį mėnesį. Atsakovas nuo 2017 m. gruodžio mėn. pradėjo nemokėti ieÅ¡kovui subnuomos ir kitų mokesčių, į įspėjimus nereagavo.

Atsakovas iki Å¡ios dienos nėra sumokėjęs ieÅ¡kovui 470,15 Eur subnuomos mokesčio už 2018 m. vasario mėn. ir dalį 2018 m. kovo mėn., 484,27 Eur komunalinių ir bendrųjų mokesčių už 2018 m. sausio – kovo mėn. Bendra skolininko nesumokėta suma – 954,42 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusiÄ skolÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad subnuomos paslaugos jam nebuvo suteiktos (CPK 178 straipsnis), darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimas, todėl atsakovas turėjo pareigÄ atsiskaityti už sutartimi sulygtas paslaugas. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 954,42 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (954,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 29,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,82 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Elineta“, į. k. 304697286, ieÅ¡kovo UAB „BALTISCHES HAUS“, į. k. 111543781, naudai 954,42 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (954,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Elineta“, į. k. 304697286, valstybės naudai 5,82 Eur sumÄ už procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.

Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lijana Visokavičienė