d2aa1360-e77d-4bbd-af9c-e234fd268946 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-697-840/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00280-2015-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:35.5; 42.3;42.8; 42.9; 42.10;99.3; 116.3; 116.4; 116.8; 125.10.KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUGALUTINIS 2015 m. rugpjūčio 4 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant atsakovui M. Č.,nedalyvaujant ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ atstovui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Č. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė:IeÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. Č. 1221,59 Eur negrÄ Å¾into kredito, 266,22 Eur kredito mokesčio, 28,26 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 23,00 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų (b.l. 4-6).

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-09 preliminariu sprendimu ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinys buvo patenkintas – iÅ¡ atsakovo M. Č. ieÅ¡kovei priteista 1221,59 Eur negrÄ Å¾into kredito, 266,22 Eur kredito mokesčio, 28,26 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 23,00 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų (b.l. 35-37).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme buvo gauti ir priimti atsakovo M.

Č. prieÅ¡taravimai dėl ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinio ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-09 preliminaraus sprendimo (b.l. 43, 46).Teismo posėdžio metu atsakovas M. Č. palaikė savo prieÅ¡taravimus ir nurodė, kad dalį piniginės prievolės ieÅ¡kovei yra įvykdęs, pagal iÅ¡gales apie pusmetį mokėjo kreditÄ ir visas kitas įmokas. Pablogėjus jo finansinei bÅ«klei, nutraukė mokėjimus. Atsakovas prašė teismo sumažinti ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ praÅ¡omų priteisti kredito mokesčio ir palÅ«kanų dydį, taip pat nesutiko su akivaizdžiai per dideliu praÅ¡omu priteisti procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų dydžiu.

Atsakovas M. Č. prašė teismo iÅ¡dėstyti jam teismo sprendimo įvykdymÄ 2 m. laikotarpiui, atsižvelgti į jo sunkiÄ turtinę padėtį: yra naÅ¡laitis, nevedęs, neturi vertingo ir registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, gyvena socialiniame bÅ«ste, dirba, tačiau gauna nedidelį darbo užmokestį, į kurį jau yra nukreipti keli iÅ¡ieÅ¡kojimai, verčiasi sunkiai, turi ir kitų finansinių įsipareigojimų. Paklaustas, atsakovas M. Č. atsakė, kad jam buvo žinomos su ieÅ¡kove AB „Bobutės paskola“ sudaromos vartojimo kredito sutarties sÄ lygos, t.y. ir imamo kredito dydis, ir kredito mokestis, ir metinė palÅ«kanų norma, ir kredito grÄ Å¾inimo terminas, taip pat ir sutarties nevykdymo pasekmės. Atsakovas pripažino, kad buvo neapdairus, neįvertino savo finansinių galimybių, tačiau tuo metu jis buvo labai jaunas, nesenai pradėjęs savarankiÅ¡kÄ gyvenimÄ , jam reikėjo įsirengti savivaldybės suteiktÄ socialinį bÅ«stÄ , reikėjo Å¡aldytuvo, įprastų namų apyvokos daiktų ir pan.

Kadangi dirbo, buvo įsitikinęs, kad sugebės su visais kreditoriais atsiskaityti, tačiau taip nenutiko – įklimpo į skolas. Å iuo metu jokių naujų įsipareigojimų jis neprisiima, stengiasi pragyventi iÅ¡ tiek, kiek jam lieka sumokėjus už butÄ ir teikiamas komunalines paslaugas bei iÅ¡skaičius priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo sumas. Atsakovas M. Č. tikino esÄ s sÄ Å¾iningas ir Å¡iuo metu socialiai atsakingas, žadėjo su ieÅ¡kove AB „Bobutės paskola“ atsiskaityti, tačiau jam reikia Å¡iek tiek laiko, nes visų įsiskolinimu kreditoriams vienu metu negali atlyginti.

Be to, priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo metu jam tenka ir nemažos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.  IeÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovei praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant (b.l. 98-99, 93). Atsiliepime į atsakovo M. Č. prieÅ¡taravimus (b.l.

50) ieÅ¡kovė nurodė, kad palaiko visus ieÅ¡kinio reikalavimus ir praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-09 preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . IeÅ¡kovė atkreipė dėmesį į tai, kad praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovo kredito mokesęio ir palÅ«kanų dydis yra sumažinti ir yra ženkliai mažesnio dydžio nei ieÅ¡kovė galėtų reikalauti iÅ¡ atsakovo vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatomis. IeÅ¡kovė neturi teisininko, todėl procesinių dokumentų paruoÅ¡imui, reikalaujančiam specialių teisinių žinių, naudojasi UAB „Skolų valdymo biuras“ paslaugomis.

Å iai įmonei sumokėtos pinigų sumos turėtų bÅ«ti pripažįstamos bÅ«tinomis ir pagrįstomis ieÅ¡kovės iÅ¡laidomis pagal Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 9 p. Be to, ieÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ nurodė, kad, jeigu atsakovas praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo pagrįs leistinais įrodymais, neprieÅ¡taraus dėl iÅ¡ atsakovo priteistos sumos mokėjimo dalimis, bet ne ilgesniam kaip 4 mėn. terminui su sÄ lyga, kad atsakovui ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų vėluojant vykdyti bent vienÄ mokėjimÄ , ieÅ¡kovė įgys teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo padengti visÄ Ä¯siskolinimÄ prieÅ¡ terminÄ .Preliminarus sprendimas keistinas.iÅ¡ civilinėje byloje esančių ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad:- ieÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ (tuo metu ? UAB „Bobutės paskola“, b.l.

8) ir atsakovas M. Č. 2013-09-26 elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2fn59gb7 (toliau – Sutartis, b.l. 16-24), kuria ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 5000,00 Lt (1448,10 Eur*) kreditÄ 36 mėn. laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo iki 2016-09-26 grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 5439,97 Lt (1575,52 Eur) kredito mokestį, mokant kas mėnesį periodinėmis įmokomis po 290,00 Lt (83,99 Eur). Metinė palÅ«kanų norma ? 56,20 proc. (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1 p., 3.6.1. p. ir Sutarties specialiosios sÄ lygos).

Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.2.1.4. p. atsakovas, sumokėjęs registracijos mokestį, patvirtino savo tapatybę, registracijos duomenis bei Sutarties bendrÄ sias sÄ lygas. Atsakovui patvirtinus Sutarties sÄ lygas, laikoma, kad Å¡alys susitarė dėl Sutarties sÄ lygų ir jas patvirtino (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.2.1.6. p.). IÅ¡ ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ 2013-09-25 sÄ skaitos kredito įstaigoje „Swedbank“, AB iÅ¡raÅ¡o (b.l. 23), matyti, kad atsakovas M. Č. patvirtino savo tapatybę, registracijos duomenis bei Sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, pervesdamas į ieÅ¡kovei 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį.

Iš kredito įstaigos „Swedbank“, AB 2013-09-26 vietinio mokėjimo nurodymo (b.l.

24) ir atsakovo M. Č. 2013-09-26 sÄ skaitos kredito įstaigoje „Swedbank“, AB iÅ¡raÅ¡o (b.l. 102) matyti, kad ieÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ į atsakovo M. Č. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė 5000,00 Lt. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. p. Å¡alys sutarė, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, Sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos (metinė palÅ«kanų norma ? 56,20 proc.) skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ .

Be to, pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.4. p. Å¡alys sutarė, kad ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai gali nutraukti Sutartį, esant Sutartyje nurodytoms sÄ lygoms. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.6. p. Å¡alys sutarė, kad Sutarties nutraukimas įsigalioja po 10 kalendorinių dienų po to, kai vartojimo kredito gavėjas gavo vartojimo kredito davėjo praneÅ¡imÄ apie sutarties nutraukimÄ arba kai toks praneÅ¡imas tapo žinomas vartojimo kredito gavėjui kitu bÅ«du. Iki Sutarties nutraukimo termino suėjimo vartojimo kredito gavėjas privalo sugrÄ Å¾inti visÄ paimtÄ vartojimo kreditÄ , iki grÄ Å¾inimo dienos priskaičiuotas sutartines palÅ«kanas bei palÅ«kanas už vėlavimÄ grÄ Å¾inti kreditÄ , jeigu tokios yra.

Sutarties nutraukimas nesustabdo palÅ«kanų skaičiavimo. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.6. p. Å¡alys sutarė, kad atsakovo ieÅ¡kovei įmokėtos sumos bus paskirstytos tokia tvarka: iÅ¡laidų, susijusių su reikalavimu įvykdyti prievolę, padengimas; palÅ«kanų už vėlavimÄ sumokėjimas; sutartinių palÅ«kanų pagal jų mokėjimo terminų eiliÅ¡kumÄ sumokėjimas; vartojimo kredito (pirmiausia tai jo daliai, kuri turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta anksčiau) padengimui;- ieÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ ne kartÄ paÅ¡tu (2014-12-03 ir 2014-12-19) ragino atsakovÄ M.

Č. vykdyti prisiimtus įsipareigojimus ir įspėjo apie 2013-09-26 Vartojimo kredito sutarties Nr. 2fn59gb7 nutraukimÄ . Sutartis nutraukta 2014-12-19 (b.l. 25-26, 27-28). Dar kartÄ ieÅ¡kovė ragino atsakovÄ Ä¯vykdyti prisiimtus įsipareigojimus 2015-01-26 (b.l. 29-30);- ieÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ nurodo, jog atsakovo M. Č. negrÄ Å¾inta vartojimo kredito suma ? 1221,59 Eur, nesumokėta kredito mokesčio dalis ? 266,22 Eur, palÅ«kanos ? 28,26 Eur (b.l. 29, 4-6). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2015-02-12 palÅ«kanų skaičiavimo lentelės (b.l.

33) matyti, kad iÅ¡ atsakovo reikalaujamos palÅ«kanos paskaičiuotos tik už laikotarpį nuo 2014-10-28 iki 2015-01-21;- ieÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ 2010-07-26 sudarė su UAB „Skolų valdymo biuras“ teisinių paslaugų teikimo sutartį (b.l. 9-11), kuria UAB „Skolų valdymo biuras“ įsipareigojo ieÅ¡kovei teikti teisines paslaugas: konsultuoti, rengti procesinius dokumentus teismui, atlikti dokumentų teisinę ekspertizę ir atstovauti klientÄ pagal papildomÄ kliento praÅ¡ymÄ ir įgaliojimÄ , o ieÅ¡kovė įsipareigojo atsilyginti už jai suteiktas teisines paslaugas.

IÅ¡ 2015-02-12 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros SVBE Nr. 007816 ir kredito įstaigos Danske Bank A/S Lietuvos filialo 2015-02-13 mokėjimo nurodymo (b.l. 14-15) matyti, jog ieÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ už ieÅ¡kinio atsakovui M. Č. parengimÄ UAB „Skolų valdymo biuras“ sumokėjo 105,13 Eur (su PVM). Be to, iÅ¡ 2015-01-27 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros SVB Nr. 002479 ir kredito įstaigos Danske Bank A/S Lietuvos filialo 2015-02-18 mokėjimo nurodymo (b.l. 31-32) matyti, jog ieÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ už ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo M.

Č. UAB „Skolų valdymo biuras“ sumokėjo 17,52 Eur (su PVM) – tai atsakovui adresuotų raginimų parengimo ir iÅ¡siuntimo paÅ¡tu iÅ¡laidos;- atsakovas M. Č. kurį laikÄ vykdė savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei AB „Bobutės paskola“ pagal 2013-09-26 Vartojimo kredito sutartį Nr. 2fn59gb7. IÅ¡ kredito įstaigos „Swedbank“, AB mokėjimų nurodymų (b.l. 101-113) matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovei sumokėjo: 2013-10-28 – 290,00 Lt; 2013-11-26 – 290,00 Lt; 2013-12-27 – 290,00 Lt; 2014-01-26 – 290,00 Lt; 2014-03-25 – 290,00 Lt; 2014-05-12 – 300,00 Lt; 2014-07-10 – 400,00 Lt; 2014-08-06 – 503,00 Lt; 2014-10-14 – 110,00 Lt; 2014-10-25 – 200,00 Lt; 2014-11-10 – 220,00 Lt, t.y. iÅ¡ viso: 3183,00 Lt (921,86 Eur); - 2013-10-16 atsakovas M.

Č. sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „Ūkio banko lizingas“ (iÅ¡simokėtinai įsigijo Å¡aldytuvÄ ; sutarties terminas – 24 mėn.; visa mokėtina suma – 1192,49 Lt (345,37 Eur), b.l. 83-86). 2013-10-17 atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „Šiaulių banko lizingas“ (iÅ¡simokėtinai įsigijo skalbimo maÅ¡inÄ ; sutarties terminas – 24 mėn.; visa mokėtina suma – 1936,11 Lt (560,74 Eur), b.l. 76-82). 2013-10-19 atsakovas M. Č. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį su UAB „SNORO lizingas“ (iÅ¡simokėtinai įsigijo dulkių siurblį; sutarties terminas – 24 mėn.; visa mokėtina suma – 1607,98 Lt (465,70 Eur), b.l. 64-67). 2014-01-24 atsakovas sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį su UAB „mogo Lt“ (iÅ¡simokėtinai įsigijo automobilį; sutarties terminas – 5 m.; visa mokėtina suma – 8000,00 Lt (2316,96 Eur), b.l. 69-73). 2015-03-31 atsakovas sudarė paskolos sutartį su UAB ITM Inkasso (sutarties terminas – 6 mėn.; visa mokėtina suma – 1154,96 Eur, b.l. 68).

Atsakovas Å¡iuo metu skolingas ir UAB „4finance“ (b.l. 74-75);- nuo 2012-11-30 atsakovas M. Č. dirba AB „KaiÅ¡iadorių paukÅ¡tynas“, jo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius – 258,24 Eur (b.l. 44-45).Dėl vartojimo kredito sutartiesÄ®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodytu, kad Å¡alis – ieÅ¡kovę AB „Bobutės paskola“ ir atsakovÄ M. Č. – sieja teisiniai prievoliniai santykiai.

Å alys buvo sudarę vartojimo kredito sutartį. Ginčo tarp Å¡alių dėl to nėra.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du ( Lietuvos Respublikos CK 6.886 str. 1 d. 1 p.). Atsakovas M. Č. nesutinka su ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ praÅ¡omų priteisti kredito mokesčio ir palÅ«kanų dydžiu ir praÅ¡o teismo juos mažinti.Kai Å¡alių sudaryta sutartis kvalifikuojama kaip kylanti iÅ¡ vartojimo teisinių santykių, teismas ex officio turi įvertinti sutarties sÄ lygas pagal Lietuvos Respublikos CK 6.188 str.

įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus.             Nagrinėjamu atveju vartojimo kredito sutartis sudaryta elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, paskolos gavėjui prisijungiant prie paskolos davėjo siÅ«lomų sÄ lygų. Sudarant sutartį prisijungimo bÅ«du, standartinės sutarties sÄ lygos yra privalomos kitai Å¡aliai tik tuo atveju, jei standartines sutarties sÄ lygas parengusi Å¡alis tinkamai jas atskleidė. Nagrinėjamu atveju, atlikdamas 0,01 Lt mokėjimÄ ieÅ¡kovei AB „Bobutės paskola“, atsakovas M.

Č. kartu patvirtino vartojimo kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovas turėjo galimybę ir pakankamai laiko susipažinti su vartojimo kredito sutarties bendrosiomis sÄ lygomis ir su jomis sutiko. Teismo posėdžio metu atsakovas M. Č. pripažino, kad jam buvo žinomos su ieÅ¡kove AB „Bobutės paskola“ sudaromos vartojimo kredito sutarties sÄ lygos, t.y. ir imamo kredito dydis, ir kredito mokestis, ir metinė palÅ«kanų norma, ir kredito grÄ Å¾inimo terminas, taip pat ir sutarties nevykdymo pasekmės. Tuo metu sudaromos vartojimo kredito sutarties sÄ lygos atsakovui tiko.             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, t.y. kredito gavėjas – atsakovas M.

Č. – privalo ieÅ¡kovei AB „Bobutės paskola“ grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir sumokėti kredito mokestį bei palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tik tinkamai jÄ Ä¯vykdžius (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).             Bylos nagrinėjimo teisme nustatyta, kad atsakovas M. Č. netinkamai vykdė nurodyta vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, dėl ko ieÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir pareikalavo atsakovo su ja visiÅ¡kai atsiskaityti, tačiau iki Å¡iol atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

Ginčo dėl Å¡ių aplinkybių nėra ir atsakovas neginčija vartojimo kredito sutarties nutraukimo teisėtumo.             Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ ; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip 1 mėn. ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip 3 mėn. iÅ¡ eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per 2 savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo vartojimo kredito gavėjui.             Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju buvo visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. numatytos sÄ lygos, ieÅ¡kovei AB „Bobutės paskola“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti 2013-09-26 su atsakovu M.

Č. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 2fn59gb7 prieÅ¡ terminÄ . Kadangi atsakovas M. Č. iki Å¡iol su ieÅ¡kove AB „Bobutės paskola“ neatsiskaitė ir iki Å¡iol naudojasi ieÅ¡kovės pinigais, todėl ieÅ¡kovei privalo sumokėti 1221,59 Eur negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK6.205 str., 6.872 str.), t.y. atlygį už naudojimÄ si ieÅ¡kovės pinigais: 266,22 Eur kredito mokesčio ir 28,26 Eur sutartinių palÅ«kanų. Nagrinėjamu atveju 2013-09-26 vartojimo kredito sutartimi Nr. 2fn59gb7 nustatytas palÅ«kanų dydis nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 str. reikalavimų, nustatančių, jog preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka protingumo, pagrįstumo, atitikimo sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimų ir pažeidžia vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyrÄ , jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 procentų.IÅ¡ atsakovo M.

Č. taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųPatenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo M. Č. ieÅ¡kovei UAB „Bobutės paskola“ priteistina tik dalis jos praÅ¡omų bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 23,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b.l.

7) ir 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (atsakovui adresuotų raginimų parengimo ir iÅ¡siuntimo paÅ¡tu iÅ¡laidos, b.l. 31-32) (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p., Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).IeÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ praÅ¡omos iÅ¡ atsakovo M. Č. priteisti 105,13 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidos (b.l. 9-11, 14-15), t.y. ieÅ¡kovės atlygis UAB „Skolų valdymo biuras“ už ieÅ¡kinio parengimÄ pagal teisinių paslaugų sutartį, nelaikytinos bÅ«tinomis ir pagrįstomis ieÅ¡kovės iÅ¡laidomis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 9 p. prasme, todėl nepriteistinos.

Lietuvos kasacinio teismo praktikoje Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 9 p. nurodytos kitos būtinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos yra tokios išlaidos, kurios tiesiogiai nenurodytos Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 1-8 p., tačiau yra protingos, neperteklinės, būtinos, pagrįstos ir įrodytos. Tokiomis išlaidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų būti pripažintos bylai būtinų dokumentų gavimo, kelionės ir panašios išlaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-16 nutartis Nr. 3K-3-104/2009 ir kt.).

Lietuvos kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti teisinių paslaugų įmonei turėtos iÅ¡laidos iÅ¡ esmės laikytinos atstovavimo iÅ¡laidomis, kurių atlyginimÄ aiÅ¡kiai reglamentuoja Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., t.y. bylÄ laimėjusiai Å¡aliai atlyginamos tik iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-15 nutartis Nr. 3K-3-212-219/2015).Dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymoLietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Pagal Lietuvos kasacinio teismo praktikÄ sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Teismas taip pat turi atsižvelgti ir į sprendimo įvykdymo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo tikslingumÄ bei į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ir atidėjimo, taip pat aktualÅ«s ir Lietuvos Respublikos CK 1.2 str. 1 d.

įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai.

Pažymėtina, kad išieškotojo teisėti lūkesčiai yra siejami su Lietuvos Respublikos CPK 18 str. įtvirtintu vienu iš esminių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumu, reiškiančiu, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka.Nagrinėjamu atveju ieškovė AB „Bobutės paskola“ – kreditorius – yra pelno siekiantis ir kreditavimo veikla užsiimantis juridinis asmuo. Teismo iš atsakovo M. Č. ieškovei priteistina suma nėra didelė kreditavimo veikla užsiimančiai įmonei, tačiau pakankami didelė fiziniam asmeniui – atsakovui M.

Č. – skolininkui. Nors aplinkybė, kad atsakovas M. Č. turi ir kitų kreditorinių įsipareigojimų, savaime nesudaro pagrindo atidėti ar iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , tačiau teismas, įvertinęs atsakovo paaiÅ¡kinimus ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, Lietuvos ekonominę padėtį, pragyvenimo lygį Å¡alyje, sprendžia, jog Å¡iuo metu atsakovo turtinė padėtis yra sunki, nors jis ir dirba, tačiau jo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, yra 258,24 Eur*.

Å iuo metu atsakovas M. Č. neturi finansinių galimybių iÅ¡ karto įvykdyti teismo sprendimÄ ir visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl teismo sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytinas 12 mėn. laikotarpiui, kas iÅ¡ esmės užtikrins abiejų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-270 str., 430 str. 6 d., teismasn u s p r e n d ž i a:KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-09 preliminarų sprendimÄ pakeisti:- priteisti iÅ¡ M.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 1221,59 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 59 ct) negrÄ Å¾into kredito, 266,22 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 22 ct) kredito mokesčio, 28,26 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 26 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 17,52 Eur (septyniolika eurų 52 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų AB „Bobutės paskola“, j.a.k. 302447985;- AB „Bobutės paskola“ reikalavimÄ dėl 105,13 Eur (vienÄ Å¡imto penkių eurų 13 ct) procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ M.

Č. atmesti. Sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokant lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                Joana Kvaselytė