d2a911ad-0a7c-4e9c-9bad-2c582d987e75 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-28-718/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43017-2019- Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės O. G., jo atstovei pagal įstatymÄ Vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) socialinei darbuotojai L. V., gynėjui advokatui E. S., Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: O. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-09-22 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir byla jam nutraukta.

Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsniu, 87 straipsniu, O. G. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2020-10-13. Teikimu siÅ«loma O. G. nuosprendžiu paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis – įspėjimu, atidavimu tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rÅ«pinasi vaikais, ugdyti ir prižiÅ«rėti.

O. G. į teismo posėdį atvyko, parodė, kad su blogais draugais draugavo, todėl naktimis prisigerdavo ir negrįždavo į globos namus. Suprato, kad netinkamai elgėsi. Pasižada laiku grįžti į globos namus, mokytis ir baigti mokyklÄ . Atstovė pagal įstatymÄ Vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja L. V. nurodė, kad O. G. negrįždavo naktimis, po to ilgai miegodavo, nesikeldavo į mokyklÄ . Å iuo metu jis mokosi, stengiasi keisti savo elgesį. Mano, kad vaikinas pasitaisys, todėl praÅ¡o palikti ankstesnius teismo įpareigojimus.

O. G. gynėjui advokatas E. S. prašė teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies, paskirti O. G. įspėjimÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad 2021 m. balandžio 13 d. O. G. teismo skirti įpareigojimai baigsis. Teismo nuožiÅ«ra palieka klausimo nagrinėjimÄ . Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas nepagrįstas, todėl netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad 2020-10-28 O. G. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas auklėjamo poveikio priemonės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti teismo skirtus įpareigojimus ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . PriežiÅ«ros plane nustatyta O. G. atvykti į probacijos tarnybÄ 2 kartus per mėnesį (karantino laikotarpiu pasiskambinti telefonu).

O. G. nevykdė jam skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. IÅ¡ globos namų gautas praneÅ¡imas, kad O. G. 2020-10-17 išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 2020-10-18, bei 2020-10-21 išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 2020-10-22. O. G. paaiÅ¡kino, kad abi dienas buvo su draugais. 2020-11-03 O. G. vėl išėjo iÅ¡ globos namų, o grįžo 2020-11-04 ryte., tvirtino, kad miegojo pas draugÄ . 2020-12-15 naktinio patikrinimo metu 00.15 val. O. G. namuose rastas nebuvo. 2020-12-17 O. G. vėl išėjo iÅ¡ namų apie 4.00 val. ir grįžo tik apie 7.00 val. 2020-12-27 22.40 val.

O. G. išėjo į miestÄ , grįžo 2020-12-27 6 val.; 2020-12-31 21.30 val. išėjo į miestÄ , grįžo tik 2021-01-01 4.25 val. Taigi, po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir po Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pradėjimo kontroliuoti, kad O. G. tinkamai vykdytų teismo nuosprendžiu taikytas auklėjamojo poveikio priemones, O. G. netinkamai vykdė jam taikytas auklėjamojo poveikio priemones, t. y. ne kartÄ nerastas namuose, nors buvo įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.

O. G. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, O. G. du kartus buvo įspėtas. O. G. teismui pasižadėjo laiku grįžti į globos namus, mokytis ir baigti mokyklÄ . Globos namų (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė nurodė, kad Å¡iuo metu O. G. mokosi, stengiasi keisti savo elgesį. Mano, kad vaikinas pasitaisys, todėl praÅ¡o palikti ankstesnius teismo paskirtus įpareigojimus. Kaip matyti, O. G. naujų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų nepadarė.

Ä®vertinęs probuojamojo elgesį, tÄ aplinkybę kad jis yra nepilnametis, nuo 2020-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini), kurį 20203-06-30 turi baigti, paties O. G. pasižadėjimÄ teismui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad O. G. Å¡iuo metu netikslinga pakeisti paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę į kitas, t. y. įspėjimÄ ir atidavimÄ tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rÅ«pinasi vaikais, ugdyti ir prižiÅ«rėti. Teismo manymu, O. G. turi visas sÄ lygas ir norÄ vykdyti teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktais, 87 straipsnio 4 dalimi, 83 straipsniu, 86 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo, kuriuos praÅ¡oma O. G. pakeisti paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę į kitas, t. y. paskirti įspėjimÄ ir atidavimÄ tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rÅ«pinasi vaikais, ugdyti ir prižiÅ«rėti, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.. Teisėja Laimutė Venckuvienė