Legislator Case Law & Legislation
d2a85354-e748-4f83-8fc7-1a4be903b2b1 AI generated

d2a85354-e748-4f83-8fc7-1a4be903b2b1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number d2a85354-e748-4f83-8fc7-1a4be903b2b1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. A., (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Legislator headnote

AI generated

d2a85354-e748-4f83-8fc7-1a4be903b2b1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: A., (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinių nusižengimų byla

Nr. A17.-1595-1143/2020

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00272-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 1 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. A., (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. A. 2020 m. rugsėjo 11 d., 16.21 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (tikrintis neblaivumÄ atsisakė, tačiau matėsi aiÅ¡kÅ«s neblaivumo požymiai: neriÅ¡li kalba, jautėsi stiprus alkoholio kvapas iÅ¡ burnos), melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , žinodama, kad pagalba nereikalinga, praneÅ¡dama, kad jÄ sumušė sugyventinis. Nustatyta, kad pranešėjos niekas nesumušė; ji nesugebėjo paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė policijos pareigÅ«nus. Tokiais veiksmais asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį L. A. neatvyko. Neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta L. A. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas į teismo posėdį taip pat neatvyko.

Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

L. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kadangi ji iÅ¡kvietė policijÄ , žinant, jog pagalba nereikalinga.

L. A. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2–3), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio 2020 m. rugsėjo 11 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ ji padarė neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei toks nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas ir 12 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ L. A., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatytos dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, yra daug kartų bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kus nusižengimus (b. l. 5–12), tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro. Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pažeidėjos asmenybę už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , teismas L. A. skiria 250 Eur baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

L. A. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 250 Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti L. A., kad baudÄ ji privalo sumokėti per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK: 20122521113.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.Â

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Augustė Juozapavičienė