d2a8213b-2667-4ca1-9d38-d8542501acf0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1114-201/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00740-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055362160 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

R. (D. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,    n u s t a t ė : D. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-02-17, 03.30 val., Liepų g. 51., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Automobilios neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiu bÅ«du D. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus.D. R. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų Ž. J. ir E. R. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad D.

R. pažeidė KET 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, be to, transporto priemonė nepadrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D.

R. buvo baustas už teisės pažeidimus kelių eismo srityje. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti D. R. paskyrus ATPK 123 str. 5 d. ir 128 str. 2 d. sankcijose numatytas nuobaudas – artimas vidurkiui baudas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrinamos, skiriant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu, teismas n u t a r i a :

D. R. (D. R.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 560 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .D. R. (D. R.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti D. R. (D. R.) galutinę nuobaudÄ â€“ 560 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16055362160, įmokos kodÄ - 1001.

Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Adolfina Simaitienė