d2a7fbc7-5ba4-4be0-b442-4e6cc4bb2b56 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-2502-336/2018 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00769-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.8.; 21.14.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 15 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. R. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutarimu D.

R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir LR ATPK) 127 str. 3 d. (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) padarymÄ buvo nubaustas 1 158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. 2018 m. spalio 5 d. teisme gautas D. R. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad administracinę baudÄ sumokėjo, alkoholiu nepiktnaudžiauja, nuo 2016 m. rugsėjo nepadarė nei vieno administracinio nusižengimo, neturi galiojančių nuobaudų, iÅ¡klausė privalomÄ jį alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo kursÄ , baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , neregistruotas psichologo ir narkologo įskaitoje. Teisė vairuoti jam yra bÅ«tina dėl galimybės padėti savo neįgaliai motinai ir dėl darbo funkcijų. Savo klaidÄ suprato, tai jam bus didelė pamoka ateičiai.

PraÅ¡ymas atmestinas. LR ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai <...> teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-891-336/2016 esančių duomenų matyti, kad D. R. 2016-08-14, 22.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,05 promilės ± 1,7 proc. girtumas), vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko pakankamai vietos iki kito stovinčio automobilio ir į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai (apžiūrėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-891-336/2016, b. l. 33-34).

Teismo vertinimu, nors nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, naujų teisės pažeidimų D. R. nėra padaręs, baudÄ sumokėjęs, jis atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , dirba ( b. l. 6,7,8,14-15,17,18), tačiau Å¡ių duomenų visumos nepakanka, kad asmens atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti LR ATPK 329 str. ir sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Å i nuobauda turi bÅ«ti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. IÅ¡ įstatymo formuluotės iÅ¡eitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).

D. R. atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė labai pavojingÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (toliau ir KET) – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,05 prom. neblaivumo laipsnis) bei važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko pakankamai vietos iki kito stovinčio automobilio ir į jį atsitrenkė. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, todėl nėra pagrindo taikyti LR ATPK 329 str. institutÄ , dėl pažeidimo pobÅ«džio ir pavojingumo.

D. R. praÅ¡yme nurodo, kad nuobauda sukėlė neigiamas pasekmes bei jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones dėl neįgalios motinos ir darbo. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-891-336/2016 medžiagos matyti, kad Å¡ios aplinkybės egzistavo ir prieÅ¡ pažeidimo padarymÄ (apžiÅ«rėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-891-336/2016, b. l. 31, 32, 33-34), tačiau nebuvo pakankamos sulaikyti D. R. nuo pažeidimo padarymo. Atkreiptinas dėmesys, kad, nors pagal 2018-10-10 iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro D.

R. iki 2016 metais padaryto aptariamo administracinės teisės pažeidimo padarė tik vienÄ administracinės teisės pažeidimÄ 2015 metais, tačiau, pagal administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-891-336/2016 esantį Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡Ä (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-891-336/2016, b. l. 18-19), D. R. yra ne kartÄ baustas praeityje vien už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę ir leidžia teigti, kad jis iÅ¡vadų nedaro ir jo negalima laikyti rÅ«pestingu ir atsakingu vairuotoju, kuris laikosi Kelių eismo taisyklių.

Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo tai įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . D. R. ypatingų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, kodėl jam bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nenurodė. Teismas konstatuoja, kad negalima daryti iÅ¡vados, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, D. R. praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r i a : D. R. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė