d2a62141-8bf0-423a-adcd-5f6ec74eabdd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-532-374/2017                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05638-2016-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S)                           3.2.6.6.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :                         ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 179,02 Eur skolÄ , 7,75 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis.             Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2016 m. gruodžio 22 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui.

IeÅ¡kovas, Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartimi, tiekė į atsakovui priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. susidarė 179,02 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 7,75 Eur delspinigių. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3-4), raÅ¡tu dėl skolos už suteiktas paslaugas (b. l. 5), Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartimi (b. l. 6-8), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 9), mokėjimo nurodymu (b. l. 10), įgaliojimu (b. l. 11).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 179,02 Eur skola ir 7,75 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 3,16 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 179,02 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 02 ct) skolÄ , 7,75 Eur (septynis eurus 75 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, a. s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,16 Eur (tris eurus 16 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                     RÅ«ta Gustienė