d2a4d111-4c0f-47fa-9f8c-ef21f107cb07 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2304-734/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16767-2010-6Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 42.10. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas teismui pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas V. L. su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ 1996-12-28 sudarė Abonentinę „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų teikimo sutartį Nr. M019964, 1997-10-22 sudarė sutartį Nr. M042556, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos. Už pagal Å¡iÄ sutartį gautas paslaugas atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Tačiau atsakovas pažeidė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tinkamai už pagal paminėtÄ sutartį suteiktas paslaugas neatsiskaitė, pagal 2001-05-14 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ atsakovas liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 502,61 Lt.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2006-09-25 sutartimi UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimo teises į sutartyje nurodytas skolas, tarp kurių yra ir atsakovo skola, perleido ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pagrindžia 2006-09-25 UAB „Bitė Lietuva“ patvirtinimas apie teisę į skolas. Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 502,61 Lt skolos pagal neapmokėtÄ sÄ skaitÄ Nr. 00000934140501, 180,94 Lt delspinigių, priskaičiuotų pagal Sutarčių 5.6 p. sÄ lygas už laikotarpį nuo 2009-09-18 iki 2010-09-13, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (66 Lt), ir 139,19 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui V. L. ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡as, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (CPK 130 str.), atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 1996-12-28 Abonentinę „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų teikimo sutartį Nr. M019964 ir 1997-10-22 sutartį Nr. M042556, sudarytÄ tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo V. L., atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos (b.l. 4-5).

Už pagal Å¡ias sutartis gautas paslaugas atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Paslaugų teikimo ir gavimo metu, laikotarpiu nuo 2001-04-15 iki 2001-05-14, UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas atsakovas gavo, tačiau netinkamai vykdė apmokėjimo už paslaugas prievolę pagal UAB „Bitė Lietuva“ apmokėjimui pateiktas sÄ skaitas, todėl susidarė 483,25 Lt skola, kuriÄ pagrindžia 2001-05-14 sÄ skaita Nr. 00000934140501 (b.l. 6). Nustatyta, kad 2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi, sudaryta tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir ieÅ¡kovo Lindorff Oy, UAB „Bitė Lietuva“ perleido visas teises į atsakovo skolÄ pagal skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis, tokiu bÅ«du naujuoju atsakovo V.

L. kreditoriumi tapo ieÅ¡kovas ir įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ (b.l. 7, 15-19).CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad, asmuo, neįvykdęs, ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, netesybas (baudÄ , delspinigius), todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytais pagrindais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 483,25 Lt skolos už suteiktas paslaugas, taip pat 173,88 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2009-09-18 iki 2010-09-13, priskaičiuotų pagal sudarytų sutarčių 5.6 punktÄ , nes atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.101 str. 1-2 d., 6.71 str., 6.258 str.).

Likusioje skolos ir delspinigių dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas, nes pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai pagrindžia tik 483,25 Lt atsakovo skolos sumÄ (o ne 502,61 Lt, kuriÄ praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovas), todėl nuo Å¡ios įrodymais pagrįstos skolos apskaičiuoti ir delspinigiai (CPK 178 str.).Be to, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos Ä®statymo nustatytos 5% metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 66 Lt žyminio mokesčio ir 139,19 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du - pagal ieÅ¡kovo pateiktus turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius dokumentus.IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 9,65 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 8 punktas, 79 straipsnis, 96 str., 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. 483,25 Lt skolos, 173,88 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (657,13 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2010-10-15 iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo ir 205,19 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ . Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. 9,65 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų Valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežasčių svarbumÄ bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė