d2a4cc21-4d59-4b74-9c99-b48d3dc5bcd6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1522-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01076-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 47.2., 52.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 23 d.Kaunas Formos virÅ¡usKauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, ruoÅ¡damasis nagrinėti V. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d., n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme 2015 m. vasario 9 d. gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnyje nurodyti pasiruoÅ¡imo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ etape iÅ¡aiÅ¡kintini ir iÅ¡spęstini klausimai, t.y. ar priklauso administracinio teisės pažeidimo bylÄ gavusios institucijos (pareigÅ«no) kompetencijai nagrinėti tÄ bylÄ , ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar praneÅ¡ta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ , apie jos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , ar iÅ¡reikalauti reikalingÄ papildomÄ medžiagÄ , ar tenkintini, ar atmestini proceso dalyvių praÅ¡ymai.

Todėl institucija (pareigÅ«nas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str.).Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme kodekso 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.

Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus), įgyvendinimas (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Be to, bylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).Konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d., padarymu, visiÅ¡kai neatitinka byloje užfiksuotų faktinių aplinkybių. 2015 m. vasario 6 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados tyrėjos I. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2015-02-05 dirbant pagal 2014-02-04 priemonių planÄ â€žDėl nelegalios prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis „Stoties“ turgavietėje ir jos prieigose iÅ¡aiÅ¡kinimo ir užkardymo“ su kitais policijos pareigÅ«nais, turgavietėje buvo pastebėtas vyras, prie kurio priėjus, Å¡is pasiÅ«lė įsigyti cigarečių.

Sutikus įsigyti blokÄ cigarečių „MINSK Super Slims“, jis atnešė blokÄ (10 pakelių) cigarečių „MINSK“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir paprašė už cigaretes 15 eurų. Pateikus policijos pareigÅ«nų pažymėjimÄ ir prisistačius, vyras pateikė V. S. vardu iÅ¡duotÄ asmens dokumentÄ . Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad V. S. laikė ir pardavė cigaretes su ne Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 25,1 euro.

Analogiškai pažeidimo faktinės aplinkybės išdėstytos policijos pareigūnų A. B. ir M. K. tarnybiniuose pranešimuose.Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2015 m. vasario 5 d. 10.00 val. Kaunas, Vyrauto per. 6B esančioje UAB „Stoties turgavietė“, V. S. laikė ir prekiavo, siūlydamas praeiviams pirkti cigaretes, laikydamas rankoje ir demonstruodamas 1 pakelį cigarečių „Minsk Super Slims“ (su Baltarusijos Respublikos banderole ir rusiškais užrašais) nepaženklinto Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (pakelio bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 2,51 eur), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) reikalavimus. Taigi akivaizdu, kad byloje nurodomos pažeidimo faktinės aplinkybės visiÅ¡kai neatitinka administracinio teisės pažeidimo protokole apraÅ¡yto kaltinimo administracinio teisės pažeidimo padarymu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, teismas turėtų grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT administracinė byla Nr. N3-444/06).

Teismas nurodytų trÅ«kumų pats iÅ¡taisyti negali, V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje esantys trÅ«kumai laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, todėl grÄ Å¾intina jiems paÅ¡alinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 280 str., n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Formos apačia Teisėjas                                                                                                        Darius Urbonas