d2a3999d-aa34-4e8b-a21e-9fc0a405bec7 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-710-732/20122-30-3-00630-2012-2Proces. sprend. kateg.: 35.5.; 42.10.; 116.5.1. (S)          SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 22 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. dėl skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 531,62 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, taip pat patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010-10-06 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugų teikimo užsakymÄ Nr. 5145054.

Vadovaujantis šiuo užsakymu ir šio užsakymo priedus sudarančiomis TEO viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų teikimo, interneto prieigos paslaugų teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis, ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti nustatyta tvarka. Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau pareigos apmokėti už gautas paslaugas neįvykdė, dėl ko laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2011-06-07 susidarė 531,62 Lt skola.

Dėl Å¡io įsiskolinimo priteisimo ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovas prašė, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b.l. 21-22).IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelė (b.l. 6), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b.l. 7-14), 2010-10-06 televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugos užsakymas Nr. 5145054 (b.l. 15).2010-10-06 Å¡alys sudarė televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paslaugos užsakymÄ Nr. 5145054, kuriuo ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui teikti užsakytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

Užsakyme nustatytas trumpiausias naudojimosi paslauga laikotarpis – iki 2011-10-06. 2010-12-03 – 2011-07-03 laikotarpiu atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau jis jų neapmokėjo. Sutartis 2011-06-07 buvo nutraukta. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolos skaičiavimo lentelės matyti, kad visa atsakovo skola yra 531,62 Lt. Atsakovas jokių pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo ar skolos sumos nėra pareiÅ¡kęs. Pagal LR CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovas Å¡io reikalavimo neįvykdė, todėl skola iÅ¡ jo priteistina. Be to, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d.). Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatytas 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2012-09-25 (b.l. 2), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.Pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. iš atsakovo priteistinos ieškovui pastarojo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71 Lt žyminio mokesčio (b.l.

4) bei 250 Lt už advokato teisinę pagalbÄ (b.l. 16-17), iÅ¡ viso – 321 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 531,62 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 62 ct) skolos bei 321 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti ieÅ¡kovui TEO LT, AB iÅ¡ atsakovo R. V. 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012-09-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas R.

V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                                                             Liudvikas MyÅ¡ko