d2a2e7bc-7bab-4f57-b471-2ceecfe2783a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-752-654/2011

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00996-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.26.2.1, 2.3.6.4.5, 2.10.1

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Ä® S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. balandžio 20 d.

Vilnius

               Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ligitos Valentukevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iaulių raj., Lietuvos

Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, dirbantis

pagal verslo liudijimÄ , teistas: 1) 1999-05-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 1999-06-14 Vilniaus miesto l apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d., 225 str. 2 d.- 6 m. laisvės atėmimo. 2002-07-12 paleistas iÅ¡ pataisos namų, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

P. P. 2011-03-12 apie 02.00 val., vieÅ¡oje vietoje, prie klubo „Forum Palace", esančio Konstitucijos pr. 26, Vilniuje, įėjimo durų, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad be jokios priežasties sudavė smÅ«gį ranka nukentėjusiajam D. A. per veidÄ , nuo ko nukentėjusysis nukrito, tuo padarydamas nukentėjusiajam odos nubrozdinimÄ su poodine kraujosruva kaktos deÅ¡inėje pusėje, poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, apatinio žandikaulio kairės pusės srityje, deÅ¡inio blauzdinio pėdos sÄ nario raiščių patempimÄ ir tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2011 m. kovo 11 d. apie 22.00 val. kartu su savo drauge B. G. nuėjo į koncertÄ -diskotekÄ , vykusiÄ â€žForum Palace" bare. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Nakties metu, apie 02.00 val. susiruošė važiuoti namo. Beata nuėjo į rÅ«binę paimti darbužių, o jis išėjo į laukÄ prie „Forum Palace" įėjimo durų parÅ«kyti. Kas vyko lauke, jis negali pasakyti, kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Neatmeta galimybės, kad nukentėjusiajam vaikinui kumščiu trenkė per galvÄ , tačiau dėl ko taip pasielgė-paaiÅ¡kinti negali. Atsigavo tik tuomet, kai buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (b.1. 25, 28).

Nukentėjusysis D. A. parodė, kad 2011 m. kovo 11 d. apie 22.00 val. kartu su trimis draugėmis nuvyko į pramogų klubÄ â€žForum Palace", kur vyko didžėjaus koncertas. BÅ«damas klube naktį, apie 02.00 val. pamatė, kad prie baro nepažįstamas vaikinas, kuris buvo neblaivus nei iÅ¡ Å¡io nei iÅ¡ to trenkė per veidÄ merginai. Atėjo apsaugos darbuotojas, kuris pripurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų. Kadangi nebuvo įmanoma bÅ«ti viduje, dauguma žmonių išėjo į laukÄ prie centrinių įėjimo durų. Lauke pamatė, kad vaikinas, kuris trenkė merginai per veidÄ , sėdi ant žemės. Jis priėjo prie jo ir paklausė ar jam nereikia iÅ¡kviesti taksi. Vaikinas atsistojo ir nieko nesakydamas kumščiu trenkė per žandikaulį. SmÅ«gis buvo toks stiprus, kad jis iÅ¡ karto nugriuvo ant Å¡aligatvio ir prarado sÄ monę. Atgavo sÄ monę tada, kai jau greitosios medicinos pagalbos automobilis vežė į ligoninę. Ligoninėje suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ ir iÅ¡leido namo. Jam buvo konstatuotas lengvas smegenų sutrenkimas, sutrenktas deÅ¡inės kojos kelias (b.l. 7, 8).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr.G865/l 1(01) nurodyta, kad D. A. padaryta odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva kaktos deÅ¡inėje pusėje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, apatinio žandikaulio kairės pusės srityje, deÅ¡inio blauzdinio pėdos sÄ nario raiščių patempimas, lydimas poodinių kraujosruvų abipus blauzdinio pėdos sÄ nario srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 16-18 ).

Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2011-03-12 03.10 val. P. P. buvo nustatytas 1,81 ‰ girtumas (b.l. 19).

           Kaltinamojo

P. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ

veikÄ visiÅ¡kai įrodyta teismo iÅ¡tirtais įrodymais. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , jo

nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvada, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos

Respublikos BK 284 str. 1 d., kadangi jis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas iÅ¡nykęs, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , yra nustatytos tiek jo atsakomybę lengvinanti, tiek sunkinanti aplinkybės, P. P. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ .

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d.

1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

           P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir jam paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.   Â

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

           Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                        Â

(parašas)                                                          Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A.Piesliakas