d2a12c5f-684c-41f4-be8a-a11aa71e0d69 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-517-1009/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00213-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.3; 9.9.3; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju Å«kio reikalams, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 174 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

(duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas Å«kio reikalams R. S. 2020 m. gruodžio 3 d. apie 12 val. 30 min., adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) senelių globos namų esančio garažo masyve laikė Å¡ildymui skirtÄ Å¾ymėtÄ kurÄ neturėdamas leidimo laikyti jį nurodytu adresu, tuo pažeidė 2010 m. gruodžio 27 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 8 punkto reikalavimus. Taip pat R. S. nepildė žurnalo ataskaitos apie laikomÄ ir naudojamÄ Å¡ildymui skirtÄ Å¾ymėtÄ kurÄ ir tuo pažeidė 2011 m. sausio 25 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA- 16 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 34 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija R. S. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 174 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 39), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, teisme gautas R. S. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 50) bei jo sutikimas procesinius dokumentus gauti elektroniniu paÅ¡tu (b. l. 36), todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi. Papildomai nurodė, kad 2020 m. lapkričio 3 d. pasirašė Kuro saugojimo sutartį, pagal kuriÄ Paslaugų teikėjas įsipareigojo pagal toliau nurodytas sÄ lygas saugoti žymėtÄ kurÄ , kuris klientui priklauso nuosavybės teise. Kuras turėjo bÅ«ti saugomas adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas, cisternose, iki 2021 metų kovo mėnesio 31 dienos. Po Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo 2020 m. lapkričio 5 d. žymėtas dyzelinas Å¡ildymui 3001 LTR iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo pristatytas minėtu adresu - (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas. NurodytÄ kiekį norėta tik sandėliuoti, kadangi (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, visos talpos buvo užpildytos ir kuro nebuvo kur pilti, o leidimas įsigyti Å¡ildymui skirtÄ Å¾ymėtÄ kurÄ Nr., galiojo nuo 2019-12-30 iki 2020-12-30 dienos. Jeigu kuras bÅ«tų neiÅ¡pirktas iki nurodytos datos, jo likučio iÅ¡pirkti vėliau nebÅ«tų galimybės. R. S. pažymėjo, kad iÅ¡ karto po Naujųjų metų gauti leidimo įsigyti minėtÄ kurÄ nėra galimybės, todėl kai tapo žinoma, kad draudžiama žymėtÄ kurÄ laikyti kitu adresu, nei nurodyta leidime, kurÄ iÅ¡vežė į (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, adresu kuriuo ir iÅ¡duotas leidimas laikyti minėtÄ kurÄ , bei iÅ¡ karto sunaudojo jį (prie praÅ¡ymo pateikė tai patvirtinančius dokumentus). Taip pat R. S. prašė skirti jam mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, taip pat netaikyti žymėto kuro konfiskacijos, nes jis jau yra sunaudotas (b. l. 48-50).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. S. padarytas administracinis nusižengimas be paties asmens prisipažinimo įrodytas teisme iÅ¡tirtais įrodymais, o bÅ«tent: 2021 m. sausio 20 d. administracinio nusižengimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); gautu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad gautas praneÅ¡imas ROIK 0120000673319 dėl nuosavų namų kvartale pumpuojamo kuro į talpyklÄ , baiminamasi, kad pilamas kuras dideliais kiekiais gali užsidegti (b. l. 3-5); tarnybiniu praneÅ¡imu dėl aplinkybių patikslinimo, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas R.

A., kuri paaiÅ¡kino, kad pro savo namų langÄ stebėjo, kaip senelių namų teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, iÅ¡ benzovežio į talpyklas pumpuojamas kuras, šį įvykį ji filmavo savo asmeniniu telefonu. Senelių namų (duomenys neskelbtini) teritorijoje – pagalbinėse jų patalpose buvo rasta viena plastikinė 1000 litrų talpa ir 4 metalinės kuro talpos su raudonos spalvos skysčiu, turinčiu gazolio kvapÄ (duomenys neskelbtini) vadovas - D. S. paaiÅ¡kino, kad turi leidimÄ Ä¯sigyti Å¡ildymui skirtÄ gazolį (buitinis krosnių kuras), tačiau leidimas duotas laikyti minėtÄ kurÄ adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkuose. (duomenys neskelbtini) vadybininkas L.

B. pateikė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuri patvirtina Å¡ildymui skirto kuro įsigijimÄ (b. l. 6-7); nuotraukomis (b. l. 8-11); R. A. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pro savo namų langus matė, kaip į senelių globos namų teritorijÄ atvažiavo sunkiasvoris sunkvežimis ir per Å¡langÄ pumpavo kurÄ Ä¯ Å«kiniame pastate buvusiÄ talpyklÄ (b. l. 12); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iÅ¡ R. A. paimtas vaizdo įraÅ¡as (b. l. 14); vaizdo įraÅ¡u (b. l. 15); Kauno apskrities VMI leidimu įsigyti Å¡ildymui skirtÄ Å¾ymėtÄ kurÄ Nr., iÅ¡ kurio matyti, kad leidimas galioja nuo 2019-12-30 iki 2020-12-30, pagal kurį leidžiama įsigyti Å¡ildymui skirtÄ biogazolį ir jį laikyti adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkai (b. l. 17); apskaitos lentele, iÅ¡ kurios matyti, kad ji yra nepildoma (b. l. 18); (duomenys neskelbtini) 2020-12-03 sÄ skaita faktÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) įsigijo 3000 litrų žymėto dyzelino Å¡ildymui (b. l. 19);

D. S. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakydamas į pareigÅ«no klausimus nurodė, jog minėtas kuras adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajone buvo atvežtas pasaugojimui, nes leidimas įsigyti kuro buvo duotas iki 2020-12-30, o nuo 2021-01-01 jis bus iÅ¡vykęs ir tuo metu gali pritrÅ«kti kuro Å¡ildymui. Pateikė kuro saugojimo sutartį, leidimÄ Ä¯sigyti žymėtÄ kurÄ . Taip pat nurodė, kad jis pats yra (duomenys neskelbtini) vadovas, o R. S. yra atsakingas už kuro perdavimÄ ir saugojimÄ (b. l. 25-26), VMI iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad VMI sistemoje yra registruotos (duomenys neskelbtini) turimos kuro talpyklos (b. l. 28); (duomenys neskelbtini) direktoriaus įgaliojimu, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

S. yra įgaliotas pasiraÅ¡yti kuro priėmimo aktÄ bei kitus dokumentus, Å¡iuo tikslu bÅ«ti atsakingu prieÅ¡ trečiuosius asmenis, savo nuožiÅ«ra atlikti kitus veiksmus susijusius su Å¡iuo pavedimu (b. l. 29), 2020 m. lapkričio 3 d. kuro saugojimo sutartimi, iÅ¡ kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) įsipareigojo pagal toliau nurodytas sÄ lygas saugoti žymėtÄ kurÄ , kuris priklauso (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise. Kuras turėjo bÅ«ti saugomas adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas, cisternose, iki 2021 m. kovo 31 d. (b. l. 30-32);

R. S. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakydamas į pareigÅ«no klausimus nurodė, jog yra (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas, atsakingas už visÄ Ä¯staigos Å«kį, todėl žymėtas kuras buvo atvežtas (duomenys neskelbtini), Kauno rajone pasaugojimui, kadangi bÅ«dami apdairÅ«s paskaičiavo, jog nuo 2021-01-01 bÅ«tų jau pritrÅ«kę kuro, o leidimÄ jam įsigyti turėjo tik iki 2020-12-30, todėl jį nusipirkę laikė minėtu adresu (b. l. 37); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurių matyti, kad R.

S. administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ (b. l. 44-47); R. S. paaiÅ¡kinimas su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad prie aukščiau apraÅ¡yto paaiÅ¡kinimo, R. S. pateikė Å¡ių dokumentų kopijas: leidimÄ Ä¯sigyti Å¡ildymui skirtÄ Å¾ymėtÄ kurÄ ; (duomenys neskelbtini) 2020-12-03 sÄ skaita faktÅ«ra; Gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų tiekimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) Å¡ildosi gamtinėmis dujomis; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už sunaudotas gamtines dujas; atsargų nuraÅ¡ymo aktas; kuro saugojimo sutartis;

VMI pagalbos tarnybos atsakymas, iÅ¡ kurio matyti, kad kreipėsi dėl leidimo kurui iÅ¡davimo, tačiau pateikti praÅ¡ymo negalėjo; pažymÄ apie darbuotojo pajamas; pažymÄ apie sergančius COVID-19 (b. l. 48-62).

IÅ¡vardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas Å«kio reikalams R. S. padarė ANK 174 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , todėl yra baustinas.

Administracinį nusižengimÄ jis padarė tiesiogine tyčia.

Teismas, skirdamas R. S. nuobaudÄ , atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ anksčiau nėra baustas (b. l. 44-47).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. prašė skirti kuo mažesnę nuobaudÄ .

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi įstatymas reglamentuoja visumÄ administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, į kurias bÅ«tina atsižvelgti taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Bylos medžiaga nustatyta, kad R. S. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ ir jo neginčijo, gailėjosi dėl savo poelgio. Byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ R. S. nėra baustas. Dėl padaryto nusižengimo jokių realių padarinių neatsirado. Visa tai įvertinus bei atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti R. S. paskiriant mažesnę baudÄ , nei numatyta ANK 174 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume be žymėto kuro konfiskavimo (ANK 34 straipsnio 5 dalis, 174 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 174 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų baudÄ be žymėto kuro konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20126322260.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Sigita Kazlauskienė