d2a11304-957b-4ea7-9e53-e049e90bdafd · Alytaus apylinkės teismas

NUOSPRENDISAdministracinio nusižengimo byla Nr. A13.-234-224/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00081-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 14.14; 21.5.2; 21.9.9;

21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. kovo 4 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas 2019 m. vasario 22 d. surašė L. A. administracinio nusižengimo protokolÄ už tai, kad jis 2019 m. vasario 12 d. apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) vedžiojo jam priklausantį Å¡unį be antsnukio ir pavadėlio, taip neužtikrindamas, kad jo vedžiojamas Å¡uo nesukeltų grėsmės kitiems asmenims. Dėl to L. A. priklausantis Å¡uo įkando nepilnametei G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), į rankÄ ir padarė jai sveikatos sužalojimÄ . Administracinio nusižengimo protokole konstatuota, jog tokiais savo veiksmais L. A. pažeidė 2013 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl gyvÅ«nų laikymo Alytaus rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių tvirtinimo“ Nr. Dl-559 48 punkto nuostatas (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Teismo posėdžio metu L. A. sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ viskas įvyko jo sodybos kieme. Jis pats niekur savo Å¡uns nevedžiojo, tiesiog jį buvo paleidęs savo kieme ir tas Å¡uo buvo palaidas. Vienu momentu pas jo dukrÄ atėjo Å¡ios draugė ir jos abi pradėjo glėbesčiuotis, tačiau tuo metu pribėgo jo Å¡uo ir įkando tai atėjusiai mergaitei.

Byla grÄ Å¾inama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , pirmosios instancijos teismas grÄ Å¾ina bylÄ institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima iÅ¡taisyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas pažymi, jog administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ribas apibrėžia administracinio nusižengimo protokolas, kuris yra pagrindinis ir svarbiausias procesinis dokumentas tokio tipo bylose. Administracinio nusižengimo protokole asmeniui yra suformuojamas kaltinimas dėl vienokio ar kitokio administracinio nusižengimo, tai yra, tik suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ ir tinkamai šį įteikus, asmuo galutinai sužino, dėl kokio administracinio nusižengimo jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn. Administracinio nusižengimo protokolas turi bÅ«ti tikslus, konkretus bei atitikti visus imperatyvius jo turiniui keliamus reikalavimus, kadangi visa tai tiesiogiai lemia ir asmens teisę – žinoti, kuo esi kaltinamas.

Susipažinęs su visa bylos medžiaga ir iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, teismas sprendžia, jog L. A. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka nagrinėjamos bylos faktinės situacijos, teisinio pagrindo bei jo turiniui keliamų reikalavimų.

Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, tyrimÄ atlikusio ir protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo praÅ¡ymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, jei Å¡is reikalavimas buvo pareikÅ¡tas; kiti bylai iÅ¡nagrinėti bÅ«tini duomenys. ProtokolÄ pasiraÅ¡o jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; kai yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolÄ gali pasiraÅ¡yti ir Å¡ie asmenys.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog L. A. inkriminuoto administracinio nusižengimo esmė suformuluota taip, jog jis 2019 m. vasario 12 d. apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) vedžiojo jam priklausantį Å¡unį be antsnukio ir pavadėlio, taip neužtikrindamas, kad jo vedžiojamas Å¡uo nesukeltų grėsmės kitiems asmenims. Dėl to L. A. priklausantis Å¡uo įkando nepilnametei G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), į rankÄ ir padarė jos sveikatai sužalojimÄ . Tačiau tiek L. A. paaiÅ¡kinimas, tiek ir byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga – įrodymai rodo, jog įvykio metu L. A. savo Å¡uns nevedžiojo, o buvo jį tiesiog paleidęs savo kieme (b. l. 3 – 4, 9, 10 – 11). Tai reiÅ¡kia, jog administracinio nusižengimo protokole suformuluota galimo nusižengimo esmė iÅ¡ esmės neatitinka nagrinėjamos bylos faktinių aplinkybių. Be to, administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog jame apraÅ¡ytais veiksmais L. A. pažeidė 2013 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl gyvÅ«nų laikymo Alytaus rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių tvirtinimo“ Nr. Dl-559 48 punkto nuostatas (b. l. 1 – 2). Tačiau teismas vėlgi pažymi, jog nurodytas galimas minėto teisės akto pažeidimas irgi neatitinka faktinių bylos aplinkybių, kadangi nurodytas 48 punktas reglamentuoja Å¡unų vedžiojimÄ vieÅ¡osiose vietose. Taigi administracinio nusižengimo protokole neteisingai nurodytas ir teisės aktas, kurio reikalavimai galimai buvo pažeisti.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog L. A. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡ esmės neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų bei faktinių bylos aplinkybių. Nors administracinio nusižengimo faktas ir nekelia abejonių, tačiau aukščiau nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinti teisme nėra galimybių, todėl L. A. administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 609 straipsnio 1 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

L. A. administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A13.-234-224/2019 grÄ Å¾inti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas