d2a08fd4-ea98-465c-a352-2db7dba669ff · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                              Adm. byla Nr. ATP-313-533/2011                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 45.4.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo A.

C. apeliacini skunda del Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. gegužes 12 d. nutarimo, kuriuo A. C. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., paskiriant 4500 Lt bauda, n u s t a t e : A. C. nubaustas už tai, kad jis, 2011-04-21, apie 10.24 val., vairavo automobili AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (1,85 promiles), neturedamas teises vairuoti šios kategorijos transporto priemone, t.y. padare administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 129 str.Apeliaciniu skundu nubaustasis prašo panaikinti apylinkes teismo nutarima.

Nurodo, kad minetomis ivykio aplinkybemis jis buvo išgeres ir išejo i kiema parukyti, kur veliau priejo jo sutuoktine ir tarp ju ivyko konfliktas del skyrybu. Konflikta mate sutuoktines sesuo. Iš kiemo nei išejes, nei išvažiaves nebuvo, nes neturi vairuotojo pažymejimo ir niekada nevairuoja žmonos automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nera pagrindo teigti, kad yra pagristi irodymai apie jo kalte. Atvyke policijos pareigunai rado ji vaikšciojanti kieme, netoli automobilio. Pareigunai liepe sestis i ju tarnybini automobili ir važiuoti su jais i komisariata.

Pamane, kad ji i komisariata veža del konflikto su žmona. Policijos pareigunai iš ivykio liudytoju žodžiu suraše protokola, kad jis neblaivus vairavo automobili, taciau patys jie to nemate. Šiuo metu vyksta skyrybos, todel sutuoktines elgesys dažnai yra neadekvatus, o jos sesuo yra suinteresuotas asmuo, todel kaltinimas, kad jis vairavo išgeres yra nepagristas.Skundas netenkintinas.Nubaustojo A. C. kalte padarius administracini teises pažeidima pagal ATPK 129 str. irodyta administracines teises pažeidimo protokolu, policijos pareiguno tarnybiniu pranešimu, liudytoju V.

K., E. B.-C. parodymais, kita bylos medžiaga.Iš administracinio teises pažeidimo protokolo matyti, kad nustatyta, jog minetomis ivykio aplinkybemis A. C. vairavo automobili neblaivus ir neturedamas vairuotojo pažymejimo (b.l. 1).Asmens blaivumo testas patvirtina, kad A. C. buvo nustatytas vidutinio girtumo laipsnis (1,85 promiles), (b.l.5).Liudytoja V. K. paaiškino, kad už automobilio AUDI 80 vairo sedejo ir ji vairavo A. C., kuris buvo neblaivus. Jos sesuo, t.y. E. B.-Cincikiene bande ji sulaikyti ir ikalbinejo niekur nebevažiuoti.

Jis nepaklause ir bandydamas išvažiuoti, ivažiavo i kieme augancius krumus. Automobilio variklis užgeso. Veliau atvyko policijos pareigunai (b.l. 7).Liudytoja E. B.-C. paaiškino, kad kai sužinojo, jog atvažiavo jos sutuoktinis, išejo i kiema pasikalbeti. Jis už vairo sedejo neblaivus, ivyko konfliktas kurio metu jis jai sudave ranka. Ji paskambino i pagalbos centra prašydama atsiusti policijos pareigunus. A. C. sedo i automobili ir bande išvažiuoti iš kiemo. Taciau del girtumo jam to padaryti nepavyko, jis ivažiavo i kieme augancius krumus.

Atvyke pareigunai ji sulaike (b.l. 8).Iš pranešimo del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo matyti, kad 2011-04-21, 10.24 val., A. C. nušalintas nuo transporto vairavimo iki išblaivejimo ir transporto pažymejimo igijimo (b.l. 9).Iš policijos patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad nuvykus i ivykio vieta, rado i krumus ivažiavusi automobili, šalia jo buvo A. C.. Liudytojos V. K. ir E. B.-C. paaiškino, kad automobili vairavo A. C., kuriam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Veliau paaiškejo, kad jis neturi vairuotojo pažymejimo ir neturejo teises vairuoti transporto priemone (b.l. 12).Todel apylinkes teismas padare pagrista išvada, kad proceso metu buvo surinkta pakankamu A.

C. kaltes irodymu ir ji teisingai pripažino kaltu pagal ATPK 129 str.            Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, apylinkes teismo nutarimas paliekamas galioti.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r e: palikti Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. gegužes 12 d. nutarima nepakeista ir A. C. apeliacinio skundo netenkinti.        Nutartis neskundžiama. Teisejas                                                                                  Viktoras Dovidaitis       Â