d29fa7f2-68aa-45ce-9802-7effc4f749d9 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                              Byla Nr. TS-76-946/2018                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04428-2013-9                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                              2.1.10.1; 2.5.14  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 10 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. liepos 30 d. nutarimo Nr. 93-435 netaikyti nuteistajam R. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis R. G. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. liepos 30 d. nutarimÄ Nr. 93-435 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir priimti naujÄ sprendimÄ : taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Skunde nurodo, kad Komisija nepakankamai įvertino faktinių aplinkybių pagrįstumÄ bei teisės aktuose numatytos lygtinio paleidimo galimybės, o taip pat ir oficialių duomenų, reikÅ¡mingų sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ . Komisija selektyviai atrinko neigiamus veiksnius, tačiau objektyviai nevertino nuteistojo asmenybės, jo elgesio bausmės atlikimo metu bei kitų svarbių aplinkybių. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tinkamai bendrauja su kitais nuteistaisiais, pataisos įstaigos personalu, vengia destruktyvių grupių, užsiima veikla, kuri nėra susijusi su jo nusikalstamumu.

Nuteistasis neiÅ¡sako rasistinių, užgauliojančių pareiÅ¡kimų, turi teigiamas nuostatas darbuotojų, kurie su juo dirba, atžvilgiu, pozityviai nusiteikęs, nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų susijęs su kriminaline subkultÅ«ra. Netinkamai atsižvelgta į pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , kuri rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 42 balai. Vykdant Komisijos nustatytas priemones, Å¡i rizika ženkliai sumažėjo. Nuteistasis kreipėsi į įkalinimo įstaigÄ dėl galimybės įsidarbinti, pakartotinai kreipėsi dėl galimybės įgyti profesijÄ .

Nebuvo tinkami įvertinti rizikÄ mažinantys veiksniai, taip pat tai, jog nuteistasis skiria pinigines lėšas savo vaikų iÅ¡laikymui, nuteistojo artimieji neturi jokio ryÅ¡io su neigiama aplinka, nuteistÄ jį dažnai aplanko, palaiko. Aplinkybės apie nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ yra nuteistas ir atlieka bausmę, negali bÅ«ti vertinamos sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vien dėl to, kad Å¡ios aplinkybės buvo vertinamos priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.

IÅ¡ nuteistojo elgesio visos bausmės atlikimo metu yra akivaizdu, kad nuteistasis gailisi dėl padaryto nusikaltimo, civilinį ieÅ¡kinį yra pilnai atlyginęs, stengiasi savo geru elgesiu įrodyti, kad pasitaisė ir likusiÄ bausmės dalį gali atlikti neizoliuotas nuo visuomenės taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Skundas atmestinas. Komisijos 2018 m. liepos 30 d. priimtu nutarimu Nr. 93-435 nutarta netaikyti nuteistajam R. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuojant tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu neskatintas, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 42 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba, nuolatinių pajamų negauna, yra priklausomas nuo artimųjų, kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta. Nustatyti kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni teistumai), mÄ stymas ir elgesys (neapgalvoja savo veiksmų pasekmių), nuostatos (nuteistųjų subkultÅ«ros toleravimas), todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. R. G. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. laisvės atėmimo.Anksčiau teistas: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 2 mėn. 1 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. liepos 26 d.).Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimu netaikyti nuteistajam R. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, Komisijos 2018 m. liepos 26 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. G. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, iÅ¡vada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2018 m. liepos 30 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam R.

G. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R.

G. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ , tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. IÅ¡ IÅ¡vados apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus matyti, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame, be kitų priemonių, buvo numatyta nuteistajam laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, esant galimybei susirasti darbÄ ar mokytis pataisos įstaigoje.

Tuo tarpu R. G., 2018 m. rugpjūčio 16 d. pataisos įstaigos administracijai pasiÅ«lius mokamÄ valytojo darbÄ , kategoriÅ¡kai atsisakė dirbti bet kokį pataisos įstaigos administracijos siÅ«lomÄ darbÄ , už kÄ 2018 m. rugpjūčio 22 d. jam buvo taikyta drausminė nuobauda – papeikimas, todėl, prieÅ¡ingai nei nurodo nuteistasis skunde, konstatuotina, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, tačiau jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, gauta informacija dėl padaryto drausmės pažeidimo, pasyvumas savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė ir ateityje gyvenimo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis neleidžia sutikti, kad nuteistojo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti suÅ¡velninus bausmės atlikimo sÄ lygas.

Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, R. G. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.Pažymėtina, kad Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarime Nr. 93-435 netaikyti nuteistajam R. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, jis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo R.

G. skundas dėl Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimo Nr. 93-435 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo R. G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. liepos 30 d. nutarimo Nr. 93-435 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                                   Arūnas Purvainis